Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ермаковского районного суда <адрес> Лукьянова Т.М.,

рассмотрев жалобу Ермакова Андрея Игоревича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы административного дела в отношении

Ермакова Андрея Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего инспектором государственного пожарного надзора по Ермаковскому райну, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 4 мкр., <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков А.И. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. В своей жалобе заявитель, приводя доводы своего несогласия с постановлением, указывает на то, что на указанном в постановлении участке дороге имеется знак, ограничивающий скорость 70 км. в час, знака, ограничивающего скорость 50 км. в час не имеется, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении дела Ермаков А.И. жалобу поддержал в полном объеме, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак А874 АО 124, двигался по автомобильной дороге М 54 в сторону <адрес>, на 491 км. дороги превысил разрешенную скорость движения, двигался со скоростью, зафиксированной техническим прибором 94 км. в час в зоне действия знака, ограничивающего скорость движения не более 70 км. в ча<адрес>, указывая на отсутствие знака, ограничивающего скорость 50 км. в час на 491 км. дороги, просит постановление отменить.

Представитель ОГИБДД ОВД по <адрес> Байкалова Л.А. в судебном заседании, ссылаясь на необоснованность доводов Ермакова А.И., на наличие на 491 км. дороги М 54 дорожного знака ограничивающего скорость 50 км. в час, что подтверждается дислокацией дорожных знаков на федеральной дороге, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, представителя ОГИБДД ОВД по <адрес>, судья приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении владельца транспортного средства Ермакова А.И. за совершение правонарушения, предусмотренное ст. 12.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 12.9 КоАП устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, санкция которой предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере трехсот рублей.

Из материалов дела видно, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков А.И. признан виновным за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Согласно постановлению Ермаков А.И., являясь владельцем автомобиля марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак А874 АО 124, ДД.ММ.ГГГГ двигался по автомобильной дороге М 54 в сторону <адрес>, на 491 км. дороги превысил разрешенную скорость движения, двигался со скоростью, зафиксированной техническим прибором 94 км. в час в зоне действия знака, ограничивающего скорость движения 50 км. в час.

При рассмотрении дела Ермаков А.И. обстоятельства управления им автомобилем марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак А874 АО 124, ДД.ММ.ГГГГ по автомобильной дороге М-54 в сторону <адрес> подтвердил.

Согласно представленного в суд дислокации дорожных знаков на 491 км. автомобильной дороги М 54 в сторону движения <адрес> установлен дорожный знак, ограничивающий скорость не более 50 км. в час.

Из представленной в суд видеозаписи участка автомобильной дороги М 54 о наличии дорожных знаков, просмотренной в ходе рассмотрения жалобы Ермакова А.И., видно, что видеозапись была сделана иного участка автомобильной дороги, не относящегося к месту совершения правонарушения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела при выезде на место совершения правонарушения на 491 км. автомобильной дороги в <адрес> судьей и участвующими в процессе лицами было установлено, что знак, ограничивающий скорость, обозначенный в дислокации дорожных знаков 50 км. в час фактически отсутствует, имеется дорожный знак, ограничивающий скорость движения транспортных средств 70 км. в ча<адрес> заявителя Ермакова А.И., указанные в жалобе, следует признать обоснованными.

Судья с учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание отсутствие сведений и доказательств, свидетельствующих о конкретном месте установки технического прибора ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшего превышение скорости Ермаковым А.И., исходит из доводов, представленных заявителем Ермаковым А.И. о месте фиксирования его автомобиля и нахождении технического прибора, и приходит к выводу, что Ермаков А.И. ДД.ММ.ГГГГ нарушил правила дорожного движения на 491 км. автомобильной дороги М 54 в виде превышения разрешенной скорости движения на величину более 20, но не более 40 километров в час в зоне действия дорожного знака, ограничивающего скорость движения 70 км. в час.

На основании изложенного необходимо изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>, в сторону улучшения положения лица, привлеченного к административной ответственности. Действия Ермакова А.И. подлежат переквалификации с ст. 12.9 КоАП РФ, и следует назначить наказание Ермакову А.И. в виде 300 рублей.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Таким образом, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермакова А.И. в остальной части законно и обоснованно, оснований для его отмены, прекращения дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермакова Андрея Игоревича о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

В остальной части постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермакова Андрея Игоревича оставить без изменении, жалобу Ермакова Андрея Игоревича – без удовлетворения.

Штраф следует перечислить р/счет 401 0181 060 00000 10001, банк получателя платежа ГРКЦ ГУБР КК, код ОКАТО 04216810000, получатель: ИНН 2466050868, КПП 246601001, УФК КК ГУВД КК, КБК 18811630000010000140.

В соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в сроки, предусмотренные КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его вынесения, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – со дня получения копии решения, через Ермаковский районный суд.

Судья: