Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2011 года с. Ермаковское

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Питецкий К.В., при секретаре Наумовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Иванова Владимира Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> А, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (Четыре) месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. управлял транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> м. автодороги М-54 км., двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при совершении обгона транспортного средства, идущего в попутном направлении, нарушив требование знака 3.20 «Обгон запрещен», дорожную разметку 1.1., нарушив тем самым требования п. 1.3. ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Иванов В.Е. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи, в которой указывает, что совершенный им маневр не является грубым нарушением ПДД РФ. В связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Иванов В.Е. поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам. Также предоставил дополнения к жалобе, в которых также указал на то, что, по его мнению, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он объезжал внезапно выпавший груз из впереди идущего автомобиля.

Заслушав Иванова В.Е., приняв во внимание доводы его жалобы, дополнений к жалобе, выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи не имеется, поскольку вина Иванова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств.

Часть 1 ст. 2.1. КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Ивановым В.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, Иванов В.Е. совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В протоколе имеются письменные объяснения Иванова В.Е, в которых он указал, что впереди идущее транспортное средство замедлило движение, скорость была менее 30 км/ч. Какие-либо ссылки Иванова на внезапно выпавший из впереди идущего автомобиля груз, в протоколе отсутствуют.

Факт выезда автомобиля под управлением Иванова В.Е. на встречную полосу также подтверждается рапортом сотрудника ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. на <данные изъяты> автодороги М-54 км., за нарушения требования знака 3.20 «Обгон запрещен», дорожной разметки 1.1, п. 1.3. ПДД РФ был остановлен автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> двигавшийся со стороны <адрес> в сторону <адрес>, которым управлял водитель Иванов В.Е. В содержащейся в рапорте схеме нарушения, составленной непосредственно после обнаружения правонарушения, наглядно видна траектория движения автомобиля заявителя, расположение дорожного знака запрещающего обгон на <данные изъяты> м. автодороги М-54 км (л.д. 2). Кроме того, в материалах дела имеются видеокадры фиксации допущенного Ивановым В.Е. правонарушения, согласно которым автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> совершает обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на встречную полосу движения, пересекая дорожную разметку 1.1. и после завершения обгона, возвращается на свою полосу движения. Каких-либо возникших препятствий для движения автомобиля <данные изъяты> на кадрах не усматривается. В судебном заседании у мирового судьи были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ДПС ФИО3 и ФИО4, а также свидетель ФИО5, показаниям которых мировой судья дала надлежащую правовую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, судья приходит к выводу, что факт нарушения Ивановым В.Е. требований ПДД РФ установлен совокупностью допустимых доказательств. К показаниям свидетеля ФИО5 в части того, что Иванов выехал на полосу встречного движения якобы из-за того, что на дороге внезапно возникло препятствие в виде выпавшего груза из впереди идущего автомобиля, судья относится критически, поскольку они противоречат всем иным доказательствам по делу, и расценивает их как попытку указанного свидетеля помочь коллеге по работе избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Мировым судьей обоснованно установлена вина Иванова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ. При этом мировой судья за рамки пределов санкции статьи не вышел, назначив минимальное по размеру наказание.

Нарушений норм КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба Иванова Владимира Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Владимира Евгеньевича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а его жалобу на постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Питецкий К.В.