Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2012 года с. Ермаковское

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Лукьянова Т.М.,

рассмотрев жалобу Петрова Александра Валентиновича на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» от 3 ноября 2011 года и материалы административного дела в отношении

Петрова Александра Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Индивидуального предпринимателя, проживающего <адрес>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.В. обратился в суд с жалобой на постановление от 3 ноября 2011 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В своей жалобе заявитель, приводя доводы своего несогласия с постановлением, указывает на то, что он автомобилем во время фиксации правонарушения не управлял, просит постановление отменить.

При рассмотрении дела Петров А.В. жалобу поддержал в полном объеме, показал, что 3 ноября 2011 года он на территории Ермаковского района на 507км.+510 м. автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, не управлял, по доверенности управлял автомобилем ФИО2

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО2 показал, что он по доверенности на право управления 3 ноября 2011 года примерно после 14 часов управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, на 507км.+510 м. М-54 на территории Ермаковского района, двигался в сторону г. Кызыла.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, допросив свидетеля, судья приходит к выводу, что постановление от 3 ноября 2011 года, вынесенное в отношении владельца транспортного средства Петрова А.В. за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 12.9 КоАП устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Из материалов дела видно, что постановлением от 3 ноября 2011 года Петров А.В. признан виновным за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению от 3 ноября 2011 года Петров А.В., являясь владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, 3 ноября 2011 года в 14.27 часов на 507км.+510 м. автомобильной дороги М 54 «Енисей», управляя автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 51 км. в час, двигаясь в направлении Абакан-Кызыл со скоростью 111 км. в час при разрешенной на данном участке дороги 60 км. в час.

Материалы дела свидетельствуют о том, что превышение скорости было зафиксировано техническим прибором, что повлекло к привлечению владельца автомобиля Петрова А.В. к административной ответственности.

Судья с учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений и доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что во время фиксации правонарушения автомобилем управлял его владелец, Петров А.В., с учетом показаний допрошенного при рассмотрении дела свидетеля, приходит к выводу, что установлены основания для сомнений в обоснованности привлечения Петрова А.В. к административной ответственности, которые судья толкует в пользу Петрова А.В.

При рассмотрении дела по жалобе Петрова А.В. установлены основания для отмены оспариваемого постановления в силу ч. 2 ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающего освобождение собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов административного дела видно, что с момента вынесения постановления об административном правонарушении от 3 ноября 2011 года в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по настоящему административному делу подлежит безусловному прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» от 3 ноября 2011 года в отношении Петрова Александра Валентиновича о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по административному делу в отношении Петрова Александра Валентиновича за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – в тот же срок со дня получения копии решения, через Ермаковский районный суд.

Судья: