Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ермаковского районного суда <адрес> Шугалеева М.А.,

Рассмотрев в судебном заседании жалобу Шестакова Николая Алексеевича на постановление врио. начальника ГИБДД ОВД по <адрес> Егорова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В суд с жалобой обратился Шестаков Н.А.

Свои требования мотивирует тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ врио. начальника ГИБДД ОВД по <адрес> Егорова А.А. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку при рассмотрении административного дела не была установлена вина второго участника ДТП – Бочарова А.С., который, по его мнению, нарушил п. 11.1 ПДД, совершив обгон с пересечением сплошной линии разметки и выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение.

В судебном заседании Шестаков Н.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10-15 час., он, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21011 с прицепом, на автодороге <адрес> ( 2-й км), подав заблаговременно сигнал поворота налево, снизил скорость и стал совершать маневр поворота. В это время водитель автомобиля ВАЗ -21061 Бочаров, двигавшийся позади него, стал совершать маневр обгона, при этом он пересек сплошную линию разметки. Кроме того, Бочаров двигался с большой скоростью, что и послужило причиной столкновения транспортных средств. Однако, сотрудники ГИБДД не признали Бочарова виновным, с чем он не согласен. Полагает, что причиной ДТП явилось нарушение ПДД водителем Бочаровым. На автомобильном прицепе световая сигнализация отсутствовала.

Бочаров А.С. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10-15 час., он на автомобиле ВАЗ -2106 двигался по автодороге « <адрес> – <адрес>». Впереди него двигался автомобиль ВАЗ- 21011 с прицепом. На прицепе световая сигнализация отсутствовала. Сигнала поворота налево, поданного водителем автомобиля ВАЗ-21011, он не видел, так как прицеп полностью загораживал световые сигналы, расположенные на автомобиле. Других знаков поворота водитель не подавал. Поскольку автомобиль ВАЗ-21011 двигался с небольшой скоростью, он решил совершить обгон данного автомобиля. При совершении обгона, водитель автомобиля ВАЗ-21011 повернул налево, что и явилось причиной столкновения. Он двигался со скоростью около 70 км/час. Правила дорожного движения при совершении обгона он не нарушал, поскольку перекресток дорог « <адрес>» не регулируемый, а знака, запрещающего обгон, не имеется. Дорожная разметка на данном участке дороги нечеткая, то есть невозможно разглядеть : сплошная либо прерывистая линия разметки.

Заслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шестакова Н.А.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом( разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Как видно из материалов дела, постановлением ВРИО начальника ГИБДД ОВД по <адрес> Егорова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Правонарушение Шестаковым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 10-15 часа., на автодороге « <адрес>» ( 2-й км), Шестаков, управляя автомобилем ВАЗ- 21011 с прицепом, не имеющим световой сигнализации, перед поворотом налево, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не подал сигнал рукой и, приступив к маневру поворота, создал помеху на дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Виновность Шестакова установлена следующими доказательствами : протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются письменные объяснения Шестакова о том, что он рукой не подал сигнал поворота налево ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шестакова к административной ответственности по ст. 12.5 ч.1 К оАП РФ ( за отсутствие на автомобильном прицепе световых сигналов поворота); схемой места ДТП.

Выводы, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о виновности Шестакова, суд полагает правильными, поскольку зная о том, что на автомобильном прицепе отсутствует световая сигнализация, Шестаков, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не подал сигнал рукой о повороте, тем самым создав помеху для других участников движения.

Суд полагает, что при рассмотрении административного дела правильно установлены фактические обстоятельства дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах своей компетенции, действиям участников ДТП дана правильная юридическая оценка, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шестакова Н.А. допущено не было.

Наказание по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ назначено в соответствии с законом.

Доводы Шестакова о невиновности противоречат доказательствам, имеющимся в материалах административного дела.

Доводы Шестакова о виновности второго участника ДТП – Бочарова А.С. суд полагает необоснованными.

Оснований для отмены либо изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шестакова Н.А. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 К о АП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ВРИО начальника ГИБДД ОВД по <адрес> Егорова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, в отношении Шестакова Н.А. оставить без изменения, а жалобу Шестакова Н.А., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения в <адрес>вой суд, путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд.

Судья / М.А. Шугалеева