РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 мая 2011 года с. Ермаковское
Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Питецкий К.В., при секретаре Анашкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Любарец Виктора Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, по его жалобе на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Ермаковскому району по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2011 года, вынесенным начальником ОГИБДД ОВД по Ермаковскому району Егоровым А.А., Любарец В.М. признан виновным в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, производство по делу в отношении него прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, Любарец В.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, исключив из него указание на нарушение им п. 10.1 ПДД РФ.
В судебном заседании защитник Любарец В.М. – Любарец Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, в том числе административный материал, судья полагает, что постановление начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. Целью производства по делу об административном правонарушении является установление наличия либо отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения. В связи с этим судья находит, что указание в постановлении какой-либо иной информации, не имеющей отношения к предмету административного производства, является излишним.
Поскольку дело в отношении Любарец В.М. начальником ОГИБДД ОВД по Ермаковскому району обоснованно прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, то в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Любарец В.М. необоснованно указано о нарушении им пункта 10.1 ПДД РФ, так как данный вывод является излишним для принятия решения по административному делу.
В этой связи суд считает, что с учетом обоснованности вывода об отсутствии в действиях Любарец В.М. состава административного правонарушения и в ходе административного судопроизводства, суд не вправе обсуждать виновность водителя в нарушении ПДД РФ, поскольку вопрос о причинной связи действий водителя с ДТП и его виновности в нарушении ПДД РФ выходит за пределы производства по делу об административном правонарушении, данные вопросы подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с этим, судья не даёт правовой оценки и не подвергает юридическому анализу правомерность либо неправомерность признания сотрудником ОГИБДД виновности Любарец В.М. в нарушении вышеуказанного пункта ПДД РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, судья находит обжалованное Любарец В.М. постановление подлежащим изменению в части исключения из него указания на нарушение Любарец В.М. пункта 10.1 ПДД РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по <адрес> Егоровым А.А. в отношении Любарец Виктора Михайловича изменить, исключив из него указание на нарушение Любарец В.М. пункта 10.1 ПДД РФ.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Питецкий К.В.
На 18.05.2011 года решение не вступило в законную силу.