Р Е Ш Е Н И Е
1 июня 2011 года с. Ермаковское
Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Лукьянова Т.М.
рассмотрев жалобу Маар Александра Федоровича на постановление государственного инспектора отдела природных ресурсов службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 14 марта 2011 года о назначении административного наказания и материалы административного дела в отношении
Маар Александра Федоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пенсионера, проживающего: <адрес>,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.39. КоАП РФ
у с т а н о в и л:
Маар А.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление от 14 марта 2011 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ. В своей жалобе Маар А.Ф. ссылается на то, что рассмотрение административного дела в г. Красноярске нарушает его право на защиту, поскольку он является пенсионером, проживает в <адрес>, нарушение было в Ермаковском районе и у него нет возможности участвовать в расследовании по делу в г. Красноярске. Маар А.Ф., ссылаясь на то, что у него не было возможности реализовать свое право на защиту, просит вышеуказанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в дирекцию Парка.
При рассмотрении дела Маар А.Ф. жалобу поддержал в полном объеме, дополнительно указав в обоснование незаконности постановления, что в целях обеспечения его прав следует передать дело в другой административный орган по месту совершения правонарушения, где он непосредственно реализует свои права, проверят его доводы, ему не понятны цели получения бесплатного пропуска жителям Ермаковского района. При рассмотрении дела Маар А.Ф. указывал на неправильную организацию работы административных органов.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Отдела природных ресурсов службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем его извещении о месте, времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 14 марта 2011 года о назначении административного наказания в отношении Маар А.Ф. следует оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения по следующим основаниям.
Статьей 8. 39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).
Доводы заявителя о необходимости причинения ущерба для возникновения административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ не требуется.
Согласно ст. 21 Федерального Закона «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях природных парков устанавливаются различные режимы особой охраны и использования в зависимости от экологической и рекреационной ценности природных участков. На территориях природных парков запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств природных парков, нарушение режима содержания памятников истории и культуры. В границах природных парков могут быть запрещены или ограничены виды деятельности, влекущие за собой снижение экологической, эстетической, культурной и рекреационной ценности их территорий. Конкретные особенности, зонирование и режим каждого природного парка определяются положением об этом природном парке, утверждаемым органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и соответствующими органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 17 Закона Красноярского края от 28.09.1995 года «Об особо охраняемых природных территориях в Красноярском крае» охрана особо охраняемых природных территорий краевого значения осуществляется государственными инспекторами, состоящими в штате органа, специально созданного Советом администрации края для охраны указанных территорий. Государственные инспектора по охране особо охраняемых природных территорий краевого значения имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статьей 103 Устава Красноярского края, Законом Красноярского края от 28.09.1995 N 7-175 "Об особо охраняемых природных территориях в Красноярском крае" постановлением Совета администрации Красноярского края от 4 апреля 2005 года на территории Ермаковского района образован природный парк краевого значения "Ергаки".
Дела рассматриваются должностными лицами органов охраны территорий государственных природных заповедников и национальных парков (ст. 23.25); органов, осуществляющих государственный экологический контроль (ст. 23.29); органов технологического надзора - в отношении правонарушений, совершенных на территориях горно-санитарных зон и округов (ст. 23.31), а также судьями в случае передачи им таких дел на рассмотрение (ч. 2 ст. 23.1). Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3).
Доводы Маар А.Ф. о том, что рассмотрение дела государственным инспектором Отдела природных ресурсов службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края в г. Красноярске и вынесение постановления от 14 марта 2011 года нарушает его права, постановление следует отменить и направить дело в природный парк краевого значения «Ергаки» для рассмотрения, судья признает несостоятельными, поскольку доводы противоречат действующему законодательству и нормативно-правовым актам. Государственный инспектор Отдела природных ресурсов службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края обладает полномочиями по рассмотрению дела в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, юрисдикция указанного органа распространяется на территорию Красноярского края.
Рассмотрение дела об административном правонарушении регулируется действующим законодательством, в частности положениями Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Из материалов дела видно, что Маар А.Ф. был надлежаще извещен о месте, времени рассмотрения дела, ему была предоставлена возможность принимать участие в рассмотрении дела, ходатайства об отложении дела Маар А.Ф. не заявлял, на наличие уважительных причин неявки не указывал и сведений, доказательств наличия уважительных причин, являющихся основанием для отложения дела, не представлял. Указанные обстоятельства при рассмотрении дела в суде заявитель подтвердил.
Доводы Маар А.Ф. о том, что было нарушено его право на участие в рассмотрении дела, следует признать несостоятельными, опровергаются сведениями, содержащимися в материалах административного дела. Из материалов дела видно, что Маар А.Ф. своим правом на участие в рассмотрении дела 14 марта 2011 года не воспользовался.
Дело рассмотрено 14 марта 2011 года в отсутствие Маара А.Ф., поскольку имелись сведения о надлежащем его извещении о месте, времени рассмотрении дела.
При рассмотрении дела не установлены законные основания для отмены либо изменения постановления от 14 марта 2011 года в отношении Маара А.Ф., поскольку порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был, постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом административного органа, обладающим необходимыми полномочиями, нарушений права на защиту Маара А.Ф. не установлено.
При рассмотрении дела Маар А.Ф., подтверждая наличие самого факта совершения правонарушения, заключающегося в том, что 16 июля 2010 года он примерно в 12 часов проехал на автомобиле «<данные изъяты>, по парковой трассе на территории рекреационно-туристической зоны, указывал по существу на малозначительность совершенного деяния.
Проверив материалы дела, судья районного суда приходит к выводу, что установленные государственным инспектором Отдела природных ресурсов службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края фактические обстоятельства позволили прийти к выводу о наличии в действиях Маара А.Ф. признаков правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ. Действиям Маара А.Ф. дана верная юридическая квалификация.
Доводы заявителя, направленные на несогласие с порядком пользования окружающей среды, основаниями для отмены либо изменения, либо прекращения дела не являются, в действиях Маара А.Ф. малозначительности деяния не усматривается. Должностное лицо, признав Маара А.Ф. виновным, назначил ему административное наказание в размере 1000 рублей, минимальный размер, предусмотренный санкцией ст. 8.39 КоАП РФ. Назначенное наказание является законным, обоснованным и справедливым. Вопреки доводам Маара А.Ф. при рассмотрении дела законные основания для назначения иного административного наказания либо для освобождения от наказания не установлены.
Указанные установленные обстоятельства при рассмотрении дела судьей свидетельствуют о признании доводов жалобы Маара А.Ф. необоснованными, каких-либо нарушений прав на защиту Маара А.Ф. при рассмотрении дела допущено не было, постановление от 14 марта 2011 года соответствует фактическим обстоятельства дела, является законным и обоснованным, наказание - справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора отдела природных ресурсов службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 14 марта 2011 года о назначении административного наказания Маару Александру Федоровичу за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Маара Александра Федоровича - без удовлетворения.
На решение могут быть поданы жалобы и протест прокурора в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, Мааром А.Ф. – в тот же срок со дня вручения ему копии решения, через Ермаковский районный суд.
Судья