Р Е Ш Е Н И Е
25 февраля 2011 года с. Ермаковское
Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Питецкий К.В., при секретаре Анашкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Сергеевой Любовь Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, по жалобе судебного пристава по ОУПДС отдела судебных приставов по Ермаковскому району Незнаева Валерия Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 12.01.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 12 января 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Сергеевой Л.Н., предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено в виду отсутствия состава правонарушения.
Судебный пристав по ОУПДС ОСП по Ермаковскому району Незнаев В.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Сергеевой Л.Н. мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании старший судебный пристав ОСП по Ермаковскому району Туксина И.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе.
В судебное заседание Сергеева Л.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причин своей не явки суду не сообщила.
Заслушав старшего судебного пристава ОСП по Ермаковскому району Туксину И.А., приняв во внимание доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку вина Сергеевой Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не установлена.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Л.Н. признана виновной в совершении алминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, однако в установленный законом срок Сергеева Л.Н. штраф не уплатила. В указанном протоколе в графе «объяснения правонарушителя» указано, что Сергеева Л.Н. не знала о том, что ей назначено наказание в виде штрафа (л.д.4). Каких-либо доказательств того, что Сергеева Л.Н. получила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее административного штрафа в размере 1000 рублей, либо доказательств, что она знала о факте вынесения указанного постановления, не представлено.
Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ характеризуется умыслом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу положений ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
С учетом установленных по делу обстоятельств, в их взаимосвязи с нормами КоАП РФ, судья приходит к выводу, что мировым судьей правильно сделан вывод об отсутствии вины Сергеевой Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку достоверно установлено, что она не знала о наложении на нее административного штрафа в размере 1000 рублей, что является безусловным основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы о том, что Сергеева Л.Н. должна была знать о том, что привлечена к административной ответственности, так как получала повестку от мирового судьи в судебное заседание, основаны на предположениях и сами по себе не свидетельствуют о том, что бездействие Сергеевой Л.Н. носило виновный противоправный характер, в то время как судебным приставом-исполнителем не предоставлено достаточных доказательств наличия вины в действиях Сергеевой Л.Н.
Остальные доводы жалобы основаны на неправильном толковании законодательства и не могут служить основанием отмены постановления мирового судьи.
Нарушений норм КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах жалоба судебного пристава по ОУПДС ОСП по Ермаковскому району Незнаева Валерия Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 12.01.2011 года удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 12 января 2011 года в отношении Сергеевой Любови Николаевны о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу судебного пристава по ОУПДС отдела судебных приставов по Ермаковскому району Незнаева В.В. на постановление – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Питецкий К.В.