РЕШЕНИЕ
19 апреля 2011 года с. Ермаковское
Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Питецкий К.В., при секретаре Анашкиной Ю.А., рассмотрев материалы дела по протесту Красноярского природоохранного прокурора на постановление Службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном 8.33 КоАП РФ в отношении Тесленко Людмилы Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> № Тесленко Л.В. привлечена к административной ответственности и на нее наложено административное взыскание в виде штрафа 1000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, поскольку, как следует из постановления «Тесленко Людмила Валерьевна являющаяся должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. в охотничьих угодьях № №, при осмотре лесосеки обнаружена погрузочная площадка, площадью <данные изъяты> на которой расположена стоянка техники, емкости для ГСМ располагаются на снегу, не оборудованы поддонами для слива ГСМ, на площадке имеются разливы масла, тем самым нарушена среда обитания объектов животного мира».
Не согласившись с указанным постановлением, Красноярский природоохранный прокурор принес протест, в котором просит постановление отменить, дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку при его вынесении допущены существенные процессуальные нарушения. Согласно п. 3 протокола об административном правонарушении Тесленко Л.В., работает в ООО «Леско-Сибирь» в должности брокера - кладовщика и является должностным лицом. При этом сведения о ее должностных обязанностях, в том числе по обеспечению соблюдения работниками общества требований природоохранного законодательства отсутствуют. В описательной части постановления также указано, что Тесленко Л.В. является должностным лицо. Однако, из резолютивной части постановления о назначении административного наказания следует, что последняя к административной ответственности привлечена как физическое лицо. Сведения о занимаемой ею должности отсутствуют. Местом совершения правонарушения является лесной участок, используемый хозяйствующим субъектом в производственных целях. Следовательно, размер административного штрафа для граждан должен определяться из размера от трехсот до пятисот рублей. Согласно же постановления, Тесленко Л.М., как физическому лицу, назначено наказание 1000 рублей, т.е. неверно определен размер административного наказания.
В судебное заседание Красноярский природоохранный прокурор не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание Тесленко Л.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Рассмотрев материалы дела, приняв во внимание доводы, изложенные в протесте прокурора, судья находит постановление подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 1 ст. 2.1. КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть должностное лицо должно установить имели ли место те или иные действия (бездействие), которые охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.
Частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Таким образом, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу ст. 8.33 КоАП РФ, нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, «должностное лицо Тесленко Людмила Валерьевна ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. в охотничьих угодьях <данные изъяты> <данные изъяты>, при осмотре лесосеки обнаружена погрузочная площадка, площадью <данные изъяты>., на которой расположена стоянка техники, емкости для ГСМ располагаются на снегу, не оборудованы поддонами для слива ГСМ, на площадке имеются разливы масла, тем самым нарушена среда обитания объектов животного мира». Аналогичная формулировка установленных при рассмотрении дела обстоятельств содержится в постановлении № о назначении Тесленко административного наказания.
В нарушение требований закона, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания административным органом не указано, какие именно противоправные действия (или бездействие) совершила Тесленко Л.В., в чем они выразились. Из формулировок протокола и постановления невозможно сделать вывод, какое отношение должностное лицо Тесленко Людмила Валерьевна имеет к тому, что «10.03.2011 г. в 16 час. 15 мин. в охотничьих угодьях <данные изъяты> в <данные изъяты>, при осмотре лесосеки обнаружена погрузочная площадка, площадью <данные изъяты>., на которой расположена стоянка техники, емкости для ГСМ располагаются на снегу, не оборудованы поддонами для слива ГСМ, на площадке имеются разливы масла, тем самым нарушена среда обитания объектов животного мира».
Кроме того, в описательной части протокола и постановления указано, что Тесленко Л.В. является должностным лицом. Однако, из резолютивной части постановления следует, что к административной ответственности она привлечена как физическое лицо, в то время как сумма назначенного штрафа превышает максимальный размер, предусмотренный санкцией статьи для физических лиц.
Таким образом, предмет правонарушения административным органом не раскрыт, в связи с чем основания привлечения к ответственности по данному факту административным органом не доказаны, в то время как диспозиция ст. 8.33 КоАП РФ носит бланкетный (отсылочный) характер, поэтому при описании в постановлении совершенного лицом правонарушения в обязательном порядке должно быть изложено существо допущенных нарушений со ссылками на соответствующие нормы.
В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Однако служебные обязанности Тесленко Л.В. административным органом не исследованы, сведения о том, какие именно из них были ею не исполнены или исполнены ненадлежащим образом, в постановлении отсутствуют.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении указано, что Тесленко Л.В. имеет «одного иждивенца». Статья 4.2 КоАП РФ определяет, что обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в частности, является совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. При установлении данного обстоятельства оно обязательно должно учитываться в качестве смягчающего при назначении административного наказания. Однако, в нарушение требований закона, в постановлении о назначении административного наказания административным органом указано, что смягчающих наказание обстоятельств не имеется.
В предоставленной прокурором копии постановления № о назначении административного наказания Тесленко Л.В. указана дата его вынесения – 23.03.2010 года. В то же время в предоставленных материалах административного дела в оригинале постановления о назначении административного наказания № дата его вынесения исправлена корректором на 23.03.2011 года.
Вышеуказанные нарушения процессуальных требований административного законодательства, как в отдельности, так и в совокупности являются существенными, грубыми, влекущими безусловную отмену вынесенного постановления, поскольку тем самым нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При установленных обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № о назначении административного наказания, вынесенного Службой по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края в отношении Тесленко Людмилы Валерьевны отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном 8.33 КоАП РФ в отношении Тесленко Людмилы Валерьевны возвратить на новое рассмотрение в Службу по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья Питецкий К.В.
На 21.04.2011 года решение не вступило в законную силу.