П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 апреля 2011 года с. Ермаковское
Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Питецкий К.В., при секретаре Анашкиной Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Калиин-оола Айбека Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу <адрес> обвиняемый в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Калиин-оол А.К. ДД.ММ.ГГГГ в 21.05 часов управлял транспортным средством <данные изъяты> На 608 км автодороги М-54 «Енисей», в нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, в результате чего потерял контроль над управлением автомобилем и допустил его опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Одан-оол Ч.А. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №, являются легким вредом здоровью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный материал органами ГИБДД ОВД по Ермаковскому району направлен для рассмотрения по существу в суд, поскольку производство по нему осуществлялось в форме административного расследования.
В судебное заседание Калиин-оол А.К. не явился, судебное извещение о дате судебного заседания, а также телеграмма были направлены по адресу проживания, указанному им в объяснениях - <адрес>-<адрес> Судебное извещение вернулось с пометкой о непроживании адресата по указанному адресу. При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о надлежащем извещении Калиин-оол А.К. о судебном заседании.
В судебное заседание потерпевшая Одан-оол Ч.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В силу ст. 28.7 КоАП РФ.
Согласно ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области безопасности дорожного движения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.
Срок проведения административного расследования по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или вредней тяжести вреда здоровью потерпевшего, по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен начальником вышестоящего органа на срок до шести месяцев.
По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Часть 1 ст. 2.1. КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Из материалов дела усматривается, что дело возбуждено определением № от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявления ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 21.05 часов на 608 км. автодороги М-54 «Енисей» при котором произошло опрокидывание транспортного средства <данные изъяты> под управлением Калиин-оол А.К. В результате ДТП пассажир Одан-оол Ч.А. получила травмы, в связи с чем производство по делу осуществлялось в виде административного расследования, поскольку возникла необходимость проведения судебно-медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести вреда здоровью, причиненного Одан-оол Ч.А., что соответствует положениям ст. 28.7 КоАП РФ, согласно которой административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, на что также указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В этой связи по ходатайству инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Ермаковскому району Красноярска Домрачева П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения проверки был продлен начальником ОГИБДД ОВД по Ермаковскому району Егоровым А.А. до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям п. 5 ст. 28.7 КоАП РФ.
По результатам административного расследования в сроки, не превышающие 6 месяцев, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Калиин-оол А.К. от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судьей установлено, что фактически административное расследование по делу проводилось, что было обусловлено необходимостью проведения судебно-медицинской экспертизы, без которой невозможна квалификация действий правонарушителя, протокол об административном правонарушении был составлен в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ, копия протокола направлена Калиин-оол А.К., что подтверждается почтовым извещением от ДД.ММ.ГГГГ.
Вина Калин-оол А.К. подтверждается следующими доказательствами:
- объяснениями Калин-оол А.К., данными им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем SSANG YONG ISTANA государственный номер Р 900 АО 17 на автодороге М-54 «Енисей», потерял контроль над управлением автомобилем и допустил его опрокидывание. В результате ДТП девушка получила травму руки (л.д. 26-27);
- объяснениями Дарыма Э.С., данными им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ ехал в автомобиле SSANG YONG ISTANA в качестве пассажира. Калин-оол А.К. управлял автомобилем. На 608 км автодороги М-54 «Енисей» Калин-оол А.К. потерял контроль над управлением автомобилем и допустил его опрокидывание. В результате ДТП девушка получила травму руки (л.д. 28);
- объяснениями Одан-оол Ч.А., данными ей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она ехал в автомобиле SSANG YONG ISTANA государственный номер Р 900 АО 17 в качестве пассажира. Калин-оол А.К. управлял автомобилем. В районе озера «Ойское» Калин-оол А.К. потерял контроль над управлением автомобилем и допустил его опрокидывание. В результате чего она получила телесные повреждения (л.д. 39);
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50);
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Ермаковскому району Камзалакова А.А. (л.д. 3);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Одан-оол Ч.А. причинены телесные повреждения в виде обширной ссадины тыльной поверхности левой кисти, с признаками некроза – рана, так как ссадина левого локтевого сустава, кровоподтеков левой кисти, передней поверхности средней и нижней трети левого предплечья, ушиба тканей левого локтевого сустава, которые в совокупности согласно п. 8.1 раздела № приказа МЗ СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня (л.д. 43).
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что нарушение Калин-оол А.К. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в совокупности с последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Одан-оол Ч.А., подтвержденного заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру соответствуют положениям ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку выявленное нарушение имело место и вина Калин-оол А.К. в нарушении вышеназванного пункта ПДД РФ подтверждается совокупностью доказательств, в том числе объяснениями участников ДТП, а также схемой ДТП.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
На основании положений ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно допускало их, либо относилось к ним безразлично.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья находит установленным событие административного правонарушения, а вину Калиин-оола А.К. доказанной. Действия последнего следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность Калин-оол А.К., отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, в том числе отсутствие в деле сведений о привлечении Калин-оол А.К. ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Калиин-оола Айбека Константиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в сроки, предусмотренные КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.
Штраф уплатить по следующим реквизитам:
УФК КК ГУВД КК, ИНН 2466050868, р/с 401 0181 060 00000 10001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040407 001, код ОКАТО 042168 10000, КПП 246601001, КБК 188116300000 10000 140, Штраф ГИБДД.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения через Ермаковский районный суд Красноярского края.
Судья Питецкий К.В.
На 28.04.2011 года постановление не вступило в законную силу.