П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дд.мм.гг. п.Усть-Ордынский

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе:

Судьи Асаевой Л.А.,

При секретаре Борисовой Т.П.,

С участием гособвинителя заместителя прокурора Эхирит-Булагатского района Петровой И.К.., защитника адвоката ИОКА Мушанова Е.В.., представившего удостоверение и ордер № от дд.мм.гг.

Подсудимого Мацак С.В., его законного представителя М1, потерпевшего Г1,

Рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мацак С.В., ...

...

...

...

...

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.в УК РФ,

У с т а н о в и л :

Судом признано доказанным, что подсудимый Мацак С.В. совершил следующее преступное деяние:

дд.мм.гг. около 23-30 час. Мацак С.В., с целью требования передачи ему чужого имущества с применением насилия, пришел к дому Г1, что по ... в ......, вызвав его за ограду дома, предъявил требование «с тебя пиво» тоном и поведением предполагая безусловное выполнение своего требования, но получив отказ от Г1, нанес ему один удар кулаком по лицу и один удар в область грудной клетки.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал.

Суд, исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, выслушав доводы гособвинителя и защитника, приходит к следующему.

Потерпевший Г1 суду, подтверждая показания, данные органу следствия, показал, что с подсудимым ранее никаких конфликтов не было, у них были нормальные отношения. дд.мм.гг. около 22 час. он, П и А катались по улицам ... на мотоцикле последнего марки «...». Когда мотоцикл заглох, они стали его раскатывать, за рулем сидел А, он толкал мотоцикл сзади. В это время были сумерки, освещение на улицах не было, у мотоцикла осветительные приборы не горели, но они видели, что растянувшись по всей дороге идут парни, они им кричали, чтобы они отошли. Не останавливаясь, никого не сбив, они свободно проехали мимо них. Он узнал, что это были М1, О2, М2 и др.. Последние им вслед ничего не кричали, не останавливали их. Покатавшись на мотоцикле, который завелся, они на перекрестке, увидев этих же парней, остановились. Тогда М1, подойдя к нему, предъявил, что они сбили его, за что завтра должен поставить ему 10л пива. Между ними произошла словесная перепалка. Оттуда он ушел домой. На следующий день вечером к нему домой пришел О2, вызвал его. Когда он вышел за ворота, то увидел М1, который сразу сказал «где мое пиво». Он ответил отказом, что ничего ему не должен. Тогда М1 в ответ ударил его 2 раза- в голову, в плечо. Он в это время отходил в сторону и, оказавшись у ворот соседа, забежал к ним, схватил арматуру и ей ударил по ногам М1, тот стал пытаться его поймать, он отбегал от него. В это время подошел сосед О1 и оттащил от него М1. В тот же день он рассказал матери о случившемся. От удара у него под глазом был синяк. Более никаких требований М1 ему не предъявлял, они позже выяснили отношения, он претензий к нему не имеет, просит его не наказывать.

Свидетель А суду показал, что проживает по соседству с Г1., они дружат. дд.мм.гг. в вечернее время они катались по поселку на его мотоцикле, который затем заглох и они стали его расталкивать по улицам. Он был за рулем, Г1 толкал мотоцикл сзади. Затем они увидели, что идут парни по всей дороге. Они обрулили их. Среди них был М1, Б, О3 и др. Затем они завели мотоцикл и когда они выехали с поворота, остановились, то М1, который стоял с теми же парнями, вытащил за шкирку Г1 из люльки мотоцокла, стал его бить руками, ногами. Затем оба стали разговаривать. Он слышал, что М1 говорил, что они сбили его, чтобы за это Г1 поставил 10 л пива. Далее они разошлись. О том, что на следующий день М1 пришел к Г1 и требовал 10 л пиво, знает со слов Г1. Последний рассказал, что они подрались, что их разнял сосед О1.

Свидетель О1 суду показал, что проживает по соседству с Г1. Г1 по характеру спокойный, тихий. дд.мм.гг. около 23-30 час. он находился за оградой дома, занимался ремонтом трактора и видел, что подошел М1 и стал говорить Г1 «давай пиво», был агрессивен, стал выражаться грубой нецензурной бранью, затем 2-3 раза ударил Г1 по голове, пинал по ногам, но Г1 не падал, стоял, что-то сказал М1. Он подошел и оттащил Мацак С.В.. от Г1 и тот в это время убежал. М1 ничего не сказав, ушел. На следующий день к нему подошел Г1. и поблагодарил его за то, что заступился, из-за чего произошел конфликт, он не сказал, пояснив, что это их дело.

Свидетель Г2, показания которой суд огласил с согласия сторон в связи с неявкой на судебное заседание по уважительной причине, органу следствия показала, что в дд.мм.гг. сын ей рассказал, что Мацак С.В. вымогает у него пиво, нанес ему побои. Тогда она была дома, вернулась с работы, когда постучал в окно М1, вызвал сына. Она вышла на улицу следом за ним, слышала, что М1 говорил Г1 «давай пиво». Мацак С.В. убежал из дома. Затем на ее расспросы Г1, у которого она увидела синяк под левым глазом, сказал, что ударил его М1, требует у него пиво. Подробности сын ей не говорил.

Согласно протокола осмотра места происшествия от дд.мм.гг. что дом № по ... расположен в ......, представляет 2- квартирный дом.

Подсудимый Мацак С.В. суду показал, что А на мотоцикле в первый раз задел его по руке, затем, когда он делал пробежку, бежал по улице, также задел, он чуть не упал. Поэтому, когда Г1, А на мотоцикле подъехали, он, вытащив из люльки мотоцикла Г1, высказал ему, что на его месте мог быть ребенок, что задели его, двигаясь на мотоцикле. Он сказал Г1, как старшему по возрасту, затем он еще сказал ему, чтобы поставил ему назавтра 10 л пива. Потом они разошлись. На следующий день вечером он пришел к Г1 и когда тот вышел за ограду, спросил, где пиво, а когда тот ответил грубо отказом, ударил его несколько раз. Г1 ударил его тоже-по ноге. Затем к ним подошел О1, растащил их. После этого они с Г1 поговорили, помирились, он обещает, что впредь подобного не произойдет.

Законный представитель М1, не оспаривая показания своего сына, суду пояснила, что, по мнению сына, это в порядке, что он сказал Г1, поставить пиво ему за то, что произошло между ними дд.мм.гг. т.е. не осознает в силу своего болезненного состояния психики в полной мере, что действия его уголовно-наказуемы. По характеру сын неконфликтный, послушный, помогает ей по хозяйству, трудолюбивый. Действительно сын с Г1 дружили и в настоящее время между ними нормальные отношения.

Таким образом, совокупностью изложенных доказательств, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной.

Установлено, что дд.мм.гг. подсудимый потребовал от потерпевшего для себя 10 л пива, а когда тот в грубой форме ответил отказом, применил к нему насилие, нанес потерпевшему 2 удара по телу и в лицо. Требованию о передаче 10 л пива предшествовало то, что накануне подсудимый сказал Г1, что тот должен ему это количество пива и причиной явилось то, что мотоциклом, на котором потерпевший двигался в качестве пассажира, под управлением свидетеля А по улице ..., он был задет, а затем чуть его не сбили. Показания потерпевшего не вызывают сомнений, они подтверждаются показаниями свидетелей-очевидцев преступления, не оспариваются подсудимым, а также и его законным представителем, которые в судебном заседании виновные действия признали, подсудимый Мацак С.В. дал суду признательные показания, что потребовал у потерпевшего 10 л пива, на отказ нанес побои.

Поэтому квалификация преступления по ст.163 ч.2 п.в УК РФ, как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия, является правильной.

Подсудимый Мацак С.В. по заключению судебно-психиатрической экспертизы № от дд.мм.гг. как страдающий легкой умственной отсталостью с нарушением поведения, признан вменяемым, т.е. мог в момент совершения инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

В соответствии со ст.15 УК РФ содеянное подсудимым относится к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает признание вины, его состояние здоровья, что он является инвалидом детства 2 группы.

Учитывая, что со стороны потерпевшего нет претензий, они помирились, были и остаются друзьями, с момента совершения преступления прошло более года, ранее Мацак С.В. ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства в целом положительно, отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд применяет к наказанию положения ст.64 УК РФ, т.к. признает исключительным обстоятельством состояние здоровья подсудимого. В связи с чем наказание подсудимому суд определяет более мягкое, чем предусмотрено санкцией уголовного закона.

Процессуальные издержки, понесенные адвокатом по защите интересов подсудимого, подлежащие взысканию из средств федерального бюджета, отнести на подсудимого, т.к. он имеет источник дохода. Оснований для освобождения от процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Мацак С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.в УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в сумме 3500 руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, понесенных защитником по защите интересов подсудимого, отнести на Мацак С.В..

Приговор может быть обжалован в суд Иркутской области в 10-дневный срок со дня провозглашения.

Судья Л.А.Асаева