П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дд.мм.гг. п.Усть-Ордынский Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе: Судьи Асаевой Л.А., При секретаре Романовой А.В., С участием гособвинителя заместителя прокурора Эхирит-Булагатского района Башенхаева П.И., защитника адвоката ИОКА Мотолоева Н.О., представившего удостоверение и ордер № от дд.мм.гг.г., А также подсудимого Тарасов С.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Тарасов С.А., ... ... ... ... ... Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ, У с т а н о в и л : дд.мм.гг. около 01 час. подсудимый Тарасов С.А. находясь в ограде дома № по ... в ... ... и преследуя корыстные цели подойдя к находящейся там жилой избушке, в которой проживала К на условиях аренды, и отсутствие которой ему было достоверно известно, действуя тайно, умышленно взломал принесенными с собой плоскогубцами пробой на входной двери и незаконно проник вовнутрь, откуда похитил микроволновую печь «...», стоимостью 7000 руб. В результате содеянного потерпевшей К причинен значительный ущерб на сумму 7000 руб.. Государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное подсудимому по ст.158 ч.3 п.а УК РФ и выразил согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая К в судебное заседание не явилась, попросила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по заявлению от дд.мм.гг. о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Тарасов С.А. в особом порядке, не имеет. В судебном заседании подсудимый, как согласный с предъявленным обвинением и признавший вину в полном объеме, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал. При этом он суду пояснил, что заявление подано было им добровольно, после соответствующей консультации защитника, правовые последствия рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств обвинения, а именно, вынесение обвинительного приговора, право обжалования приговора только по наказанию, пределы назначения наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока, ему понятны. Защитник Мотолоев Н.О подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после его консультации и разъяснений последствий, которые подсудимый осознает и понимает. Поэтому суд, выслушав мнение сторон, поддержавших заявление подсудимого, приходит к твердому убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. Препятствий для постановления по настоящему делу приговора в особом порядке суд не находит. В судебном заседании с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая настоящее уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, совершено именно им при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждаются доказательствами, собранными и изложенными в обвинительном заключении. Квалификация действий подсудимой по ст.158 ч.3 п.а УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, является правильной. Как вменяемый, подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию. Его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает. При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого. В соответствии со ст.15 УК РФ содеянное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Согласно характеристики уполномоченного участкового ОВД Тарасов С.А. характеризуется отрицательно, не работает, употребляет спиртные напитки, соседями характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. С наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих суд, принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное местожительство, определяет ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона, без штрафа и с применением ст.73 УК РФ, которое будет справедливым и обеспечит исправление Тарасов С.А. и предупреждение совершения им новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Тарасов С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.3 п.а УК РФ и назначить наказание в 2 года лишения свободы без штрафа На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Тарасов С.А. в течение 5 суток с момента вынесения приговора встать на учет в МР УИИ № 10, являться на регистрации в установленные сроки, но не менее 2 раз в месяц, без уведомления инспекции не менять место постоянного жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде расходов, понесенных защитником по защите интересов подсудимого взыскать из средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в суд Иркутской области в 10-дневный срок со дня провозглашения. Судья Л.А.Асаева ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...