ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Усть-Ордынский д.д., м.м. года

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Покровской Е.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Шангиной И.Б., подсудимого Баирова А.В., адвоката Кировского филиала ИОКА Шихеевой Г.И., представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого Ханарова В.С., адвоката Эхирит-Булагатского филиала ИОКА Мушанова Е.В., представившего удостоверение №, ордер № от д.д., м.м. года, при секретаре Борисовой Т.П., а также с участием потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баирова А.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

Ханарова В.С., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ханаров В.С. и Баиров А.В. д.д., м.м. года около 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории автовокзала, расположенного на ..., ... ... ..., при внезапно возникшем умысле на хищение чужого имущества, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде вреда здоровью и имущественного вреда, и желая их наступления, из корыстных побуждений, совершили нападение на А. с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, действуя группой лиц, похитили имущество потерпевшего следующим образом.

Ханаров В.С., подойдя к А.., попросил у него сотовый телефон под предлогом произвести звонок, на что А. передал Ханарову В.С. сотовый телефон «Nokia 1200». Затем Ханаров В.С., действуя совместно с Баировым А.В., под предлогом одолжить сигарету подвели А. к тыльной левой части помещения автовокзала, где Баиров А.В. нанес один удар кулаком в лицо А. Затем Ханаров В.С., взяв в правую руку пустую стеклянную бутылку, найденную поблизости, разбив ее, прижал острыми краями горлышка к горлу А. и потребовал передачи от последнего одежды и денег, высказав слова угрозы: «Иначе мы тебя убьем!». В сложившейся ситуации А. угрозу убийством воспринял реально. Затем Ханаров В.С. нанес один удар кулаком в лицо А. отчего последний упал на землю. Далее Ханаров В.С. нанес не менее трех ударов ногами по спине и шее А.. А.., опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Ханарова В.С., Баирова А.В., передал деньги в сумме 100 рублей, купюрами по 50 рублей, после чего Ханаров В.С. нанес один удар кулаком в лицо А., отчего последний упал на колени. Затем Баиров А.В. нанес не менее трех ударов ногой по пояснице и левой части туловища А.., после чего Баиров А.В. потребовал у А. снять с себя кожаную куртку и джинсы. Последний, опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, передал Баирову А.В. требуемые джинсы и кожаную куртку. Баиров А.В., одев джинсы и куртку А.., обнаружил в кармане джинсов деньги в сумме 2850 рублей, в кармане куртки зарядное устройство от сотового телефона «Nokia 1200», после чего с похищенными вещами и деньгами Ханаров В.С. и Баиров А.В. скрылись с места нападения. В дальнейшем разделили деньги поровну между собой, похищенные кожаную куртку, джинсы, сотовый телефон «Nokia 1200», зарядное устройство от сотового телефона «Nokia 1200» остались при Баирове А.В.

Таким образом, Баиров и Ханаров похитили у А. сотовый телефон марки «Nokia 1200» стоимостью 1000 рублей, зарядное устройство для телефона стоимостью 100 рублей, джинсы стоимостью 1000 рублей, куртку кожаную стоимостью 2000 рублей, деньги в сумме 2950 рублей, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 7050 рублей.

В результате преступленных действий Ханарова В.С. и Баирова А.В. потерпевшему А. причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтеками правого и левого глаза, кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, и закрытого перелома верхней челюсти слева, относящееся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3 недель, а также имущественный вред на общую сумму 7050 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые Баиров А.В. и Ханаров В.С. свою вину в совершении разбойного нападения на А. группой лиц по предварительному сговору признали полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказались. По ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания Баирова и Ханарова, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний Баирова А.В., данных в качестве подозреваемого л.д.№) следует, что проживает он со своими родителями и братом. На учете у врача-нарколога не состоит, травм головы не имел, наследственной склонности к психическим заболеваниям нет.

д.д., м.м. года он приехал в ... на поиски работы. Остановился у своей тети Б.

д.д., м.м. года около 13.00 часов пошел к своему знакомому Ханарову В., другу его старшего брата К., который проживает в ..., ..., со своей семьей. Дома находился Ханаров, его брат П.А., которые сидели за столом и распивали водку. Он присоединился. Втроем они выпили 3 бутылки водки емкостью 0,5 л. Затем около 17.00 часов все вместе пошли на автовокзал, чтобы проводить П.А.. Зашли в столовую «...», где распили еще одну бутылку водки объемом 0,5 л. Затем П.А. уехал на маршрутке в .... Примерно в 17 часов 30 минут они вышли из столовой, были пьяными, но помнит он все хорошо. Им хотелось еще погулять, но денег было мало, всего 70 рублей на двоих. Они стояли и думали, что делать. Тут Ханаров, увидев стоявшего на остановке незнакомого парня бурятской национальности, на вид 22-23 года, среднего телосложения, прилично одетого, предложил подойти к нему и попросить денег на выпивку. Они подошли к парню под предлогом попросить сигарету. На его вопрос, откуда он, парень сообщил, что он из ... района. Затем Ханаров спросил парня: «Есть у тебя копейки?», на что парень достал из кармана джинсов купюру достоинством 50 рублей, и отдал Ханарову. Затем Ханаров попросил у парня сотовый телефон, сказав, что ему надо позвонить, хотя у Ханарова при себе был свой сотовый телефон. Он понял, что Ханаров хочет завладеть этим телефоном. Парень, ничего не подозревая, достал из кармана куртки телефон марки «Нокиа» серого цвета, и передал Ханарову. Тот отошел с телефоном в сторону, он подошел к Ханарову, попросил телефон, Ханаров отдал. Тогда он, отвернувшись, вынул из телефона сим-карту, выбросил ее, вставил свою сим-карту. Парень ничего не говорил, как ему кажется, испугался. Тут он решил снять с парня кожаную куртку черного цвета, для этого решил увести его в сторону, чтобы никто не видел. При этом сказал парню пройти с ними за здание автовокзала, поговорить. Ханаров повторил его слова, и тоже предложил пройти с ними за здание автовокзала. Парень молча пошел первым, а он и Ханаров шли позади него. Как только они зашли за угол вокзала, он, ни слова ни говоря, нанес парню один удар кулаком по лицу, тот зашатался, из носа пошла кровь. Ханаров ударил парня один раз кулаком в лицо, от чего тот упал на землю головой вниз. Парень лежал на коленях, пытался встать, но Ханаров пнул ногой по спине раза 2-3, возможно, попал в шею, и тот ударился лицом о мерзлую землю. Затем парень встал на ноги, руки были в крови, одной рукой он держался за нос, второй достал из кармана джинсов 2 купюры достоинством по 50 рублей каждая, которые были запачканы кровью. Эти деньги парень отдал ему. Затем Ханаров ударил с силой кулаком в лицо парня, тот упал на колени, а он пнул парня раза 3 по пояснице и в ребра, один удар пришелся по руке. Сначала он потребовал, чтобы парень снял куртку. Парень подчинился. Затем он потребовал, чтобы парень снял свои джинсы, так как его джинсы были в крови. Парень подчинился и снял джинсы, передав ему. Он тут же переоделся, оставив парню свои джинсы и ветровку светло- зеленого цвета. Надев на себя джинсы, он в правом заднем кармане нашел деньги купюрами по 500 и 50 рублей. Ханаров сразу же забрал деньги и пересчитал их, оказалось 2800-2850 рублей, точно не помнит. Надев на себя куртку, в левом кармане он нашел зарядное устройство от сотового телефона, решив забрать его себе для зарядки похищенного телефона. Затем решил вернуть парню деньги, чтобы тот мог уехать домой. Отдал 150 рублей Ханарову, тот вернул их парню. Затем он позвонил на сотовый своей подруге С., проживающей в г...., поговорил с ней минут 10. уже позже, когда начались разбирательства в милиции, Ханаров рассказал ему о том, что в этом время он разбил бутылку и махал перед тем парнем «розочкой» для устрашения. Когда он закончил разговор, то Ханаров уже шел к нему навстречу. Затем они пошли в сторону ..., мимо туалета школы №. по пути Ханаров разделил похищенные деньги и отдал ему половину. С телефона того парня он позвонил в службу такси, такси подъехало к зданию ..., на нем они доехали до кафе «...» на ..., где заказали водки и закуски, расплатившись похищенными деньгами. Около 20.00 часов вызвали такси, поехали до дома В.. Там пошли в магазин, по дороге он потерял 500 рублей из своей доли. В магазине приобрели спиртное. Когда вышли из магазина, их задержали сотрудники милиции.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Баиров А.В. дал аналогичные показания л.д.№).

Из оглашенных показаний Ханарова В.С. в качестве подозреваемого л.д.93-97 т.1) следует, что проживает он в ... с гражданской супругой Ш., имеет малолетнего ребенка. До этого проживал в д.... у своих родителей. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, травм головы не имел, наследственной склонности к психическим заболеваниям нет.

д.д., м.м. года около 10.00 часов встретил своего двоюродного брата П.А. на ... .... Дома стали распивать водку. Около 13.00 часов к нему пришел Баиров А., который остался с ними и присоединился к распитию. Около 17.00 часов все вместе пошли на автовокзал провожать П.А., зашли, в столовую «...», где приобрели еще бутылку водки объемом 0,5 л. Затем П.А. уехал в .... Около 17 часов 30 минут они вышли со столовой, были пьяными, но помнит все происходящее хорошо. Хотелось продолжить гулять, но денег было мало, всего 70 рублей на двоих. Они стояли и думали, что делать. Увидев стоящего на остановке незнакомого парня лет 22-23, прилично одетого, он предложил Баирову подойти к нему и попросить денег на выпивку. Они подошли к парню, Баиров спросил, откуда тот, парень ответил, что он из ... района. Он спросил у парня есть ли у него деньги, на что парень достал из кармана джинсов купюру 50 рублей и отдал ему. Затем он попросил у парня сотовый телефон, сказав, что надо позвонить, хотя у него при себе был свой сотовый телефон. Парень достал из кармана куртки телефон марки «Нокиа» серого цвета и передал ему. С телефоном он отошел в сторону, к нему подошел Баиров, попросил телефон, он отдал. Тот парень ничего не говорил, но, кажется, испугался. Тогда Баиров предложил парню пройти с ними за здание автовокзала поговорить. Как только они зашли за угол здания вокзала, Баиров, ни слова ни говоря, нанес парню один удар кулаком по лицу, тот зашатался, из носа пошла кровь. В это время он ударил парня один раз кулаком по лицу, отчего тот упал на землю. Парень лежал на коленях, пытаясь встать, но он пнул ногой ему по спине 3 раза, возможно, попал в шею, тот ударился лицом о мерзлую землю. Затем парень встал на ноги, достал из кармана джинсов 2 купюры по 50 рублей, которые были запачканы кровью, и передал их Баирову. Затем он ударил парня кулаком в лицо, тот упал от удара на колени, а Баиров пнул его 3 раза по пояснице и в ребра, один удар пришелся по руке. Сначала Баиров потребовал, чтобы парень снял с себя куртку, парень подчинился. Затем Баиров потребовал, чтобы парень снял с себя джинсы, тот снял джинсы и передал Баирову. Баиров тут же переоделся, оставив парню свои джинсы и ветровку светло-зеленого цвета. Надев джинсы, Баиров достал из кармана деньги купюрами по 500 и 50 рублей. Он сразу забрал деньги себе и пересчитал их, оказалось 2800-2850 рублей. В кармане куртки Баиров нашел зарядное устройство от сотового телефона, решил забрать его себе для зарядки похищенного телефона. 150 рублей Баиров отдал ему. Затем отошел в сторону. В это время он разбил бутылку и махал перед парнем «розочкой» для устрашения, чтобы тот никому не рассказывал о них. Бутылку он выбросил на территории вокзала. Затем они пошли в сторону ... мимо туалета школы №ю По пути он разделил похищенные деньги и отдал Баирову половину. С телефона того парня Баиров вызвал такси, на котором они доехали до кафе «...» на ..., где заказали спиртное и закуску, расплатившись похищенными деньгами, потратив около 1000 рублей. Около 20.00 часов, вызвав такси, поехали до его дома. Затем пошли в магазин, где приобрели спиртное и закуску. Когда вышли из магазина, их задержали сотрудники милиции. Дома он оставил 600 рублей, которые впоследствии передал следователю. Дополнительно показал, что бутылку он разбил, взяв в правую руку, приставил к горлу потерпевшего, после того, как Баиров нанес ему первый удар. Кроме того, требовал у потерпевшего одежду и деньги.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Ханаров В.С. дал аналогичные показания л.д.№).

Оценивая приведенные показания Баирова и Ханарова с точки зрения их допустимости, суд отмечает, что при допросе их в качестве подозреваемых и обвиняемых каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было, допрос проводился с участием адвокатом, перед допросом Баирову А.В. и Ханарову В.С. были разъяснены ст.51 Конституции РФ, их процессуальные права, допрашиваемые лица были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и в случае их последующего отказа от своих показаний. С учетом изложенного оглашенные показания Баирова А.В. и Ханарова В.С. могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Помимо оглашенных признательных показаний подсудимых их вина в совершении разбойного нападения на А. группой лиц подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевший А. в судебном заседании показал, что д.д., м.м. года он находился на автовокзале ..., ожидая автобуса, когда около 17 часов 30 минут к нему подошли ранее незнакомые Баиров А.В. и Ханаров В.С. и попросили 50 рублей. Он отдал. Затем Ханаров В.С. попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, на что он передал телефон Ханарову В.С. После того, как Ханаров В.С. позвонил, он попросил вернуть ему телефон, на что Ханаров В.С. отказался. Тогда Баиров А.В. и Ханаров В.С. предложили ему отойти за здание автовокзала, чтобы поговорить, при этом попросили закурить. Пройдя за здание автовокзала, подсудимые завели его в сарай, где Баиров А.В., выдвигая требования передачи имущества и денег, имевшихся у него, ударил его кулаком в лицо. После этого Ханаров В.С. разбил имевшуюся у него в руках пустую стеклянную бутылку, и приставил «розочку» ему к горлу, выдвигая требование передачи имущества, при этом сказал, что убьет его. Баиров А.В. и Ханаров В.С. требовали отдать им джинсы, куртку, деньги. После этого Ханаров В.С. ударил его кулаком в лицо, а затем подсудимые вдвоем начали его избивать. Испугавшись за свою жизнь, он подчинился, снял с себя куртку и джинсы, отдал Баирову А.В. Деньги в сумме 3000 рублей находились у него в кармане куртки, зарядное устройство в кармане джинсов. Баиров А.В. и Ханаров В.С. избивали его около 10 минут, нанося удары по лицу, по спине, по животу. Когда Ханаров В.С. приставил ему к горлу разбитую бутылку, то угрозу убийством он воспринял реально. После того, как он отдал все, что требовали Баиров и Ханаров, последние ушли, а он остался в сарае. Баиров оставил ему свою куртку и джинсы, он одел джинсы, в это время к нему подошли проходившие мимо школьники и предложили свою помощь, затем отвели его в диспетчерскую такси, где он вызвал милицию. Впоследствии сотрудники милиции вернули ему куртку, джинсы, сотовый телефон, зарядное устройство и деньги в сумме 600 рублей. Мать Ханарова В.С. отдала его матери 5000 рублей за причиненный ущерб. Дополнительно показал, что по его мнению Баиров и Ханаров действовали согласованно между собой, договорившись обо всем заранее. Подсудимые находились в нетрезвом состоянии. Сначала, когда Баиров и Ханаров подошли к нему и Ханаров попросил телефон, он отдал. Баиров при этом стоял рядом. После этого он потребовал вернуть телефон, но Ханаров ему отказал. Во время избиения подсудимые спрашивали, есть ли у него деньги, он ответил, что у него есть 3000 рублей. Требования о передаче имущества Баиров и Ханаров выдвигали совместно. Похищенное он оценивает: телефон 1000 рублей, зарядное устройство 100 рублей, джинсы 1000 рублей, куртку 2000 рублей, а также деньги в сумме 3000 рублей. Также указал, что после совершения преступления к нему приходил брат Баирова, приносил продукты, сам Баиров или Ханаров к нему не подходили, извинений не приносили. В результате избиения ему были причинены телесные повреждения, черепно-мозговая травма, сломана челюсть, нос. Он перенес физические и нравственные страдания в виде физической боли, чувства страха и унижения. В результате полученных травм потерял работу, длительное время находился на излечении. В настоящее время ему требуется операция по исправлению носовой перегородки. После черепно-мозговой травмы у него часто кружится голова, он не может работать.

Свидетель А.1 в судебном заседании показала, что потерпевший А. является ее младшим сыном. д.д., м.м. года в 19.00 часов ей сообщили, что обнаружили сына в ..., возле автовокзала, избитого, в крови, в стрессовом, испуганном состоянии, его избили двое пьяных парней. Иван не пьет, не курит, всегда ко всем добр, отпор дать не способен, человек не конфликтный. В тот день у сына с собой были деньги, т.к. он собирался покупать подарки к прошедшему дню 8 марта для нее и сестры. После избиения сын пролежал в ... больнице 10 дней. В результате полученной травмы стал заторможенным, нервным, испуганным, забывчивым. У него постоянно болит голова. Была сломана челюсть, сломан нос. Еще до августа к ней приезжала мать Ханарова, привезла 5000 рублей, просила простить сына. Сами подсудимые к ним не приезжали, своих извинений не приносили. В настоящее время А. не работает, хотя раньше работал в Иркутске слесарем, получал 15000 рублей. Теперь работать не может по состоянию своего здоровья.

По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений участников процесса судом были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так, из оглашенных показаний свидетеля А.2 л.д.№) следует, что он работает в службе такси «...», в собственности имеет автомобиль «Нисан» с г/н №. так, д.д., м.м. года он заступил на смену. Около 18.00 часов поступила заявка с ... до кафе «...», расположенного по ... .... По приезду на ... в машину сели двое парней, оба бурятской национальности, на вид 20 лет. По приезду в кафе один из этих парней расплатился с ним, дал ему одну купюру достоинством 50 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля М. л.д.177-180 т.1) следует, что д.д., м.м. года около 16.00 часов она со своим знакомым Б.1 шла по ... в сторону автовокзала. Не доходя до конца улицы, повернули в проулок, расположенный рядом с наружной теплотрассой, за футбольным полем школы №. Шли на автовокзал. В середине проулка им навстречу попался Баиров А. с двумя незнакомыми парнями. Она поздоровалась с Баировым, и они пошли дальше. Баиров был спокоен, как ей показалось, трезв. Парни шли от автовокзала в сторону ....

Из оглашенных показаний свидетеля У. л.д.№) следует, что д.д., м.м. года он находился в составе следственно-оперативной группы. Около 18.00 часов ему позвонил дежурный ОВД по ...у К. и сообщил, что необходимо выехать на место происшествия на автовокзал ..., где неизвестные лица нанесли побои А., отобрав у последнего вещи и деньги. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место. В ходе ОРМ были установлены лица, совершившие данное преступление. Ими оказались Баиров А.В. и Ханаров В.С.. Кроме того, им были изъяты похищенные сотовый телефон марки «Нокиа 1200», зарядное устройство, кожаная куртка, джинсы у Баиров А., а у диспетчера такси «...» В.1 изъята куртка светло-зеленого цвета.

Объективно вина Баирова А.В. и Ханарова В.С. в совершении разбоя с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, группой лиц подтверждается письменными доказательствами обвинения.

Так, из протокола осмотра места происшествия от д.д., м.м. года л.д.№) следует, что следователем в присутствии понятых был произведен осмотр участка территории, расположенной на автовокзале по адресу: ..., ..., ... .... На территории расположено двухэтажное деревянное здание автовокзала, за которым имеется огороженная деревянным забором ограда. В двух метрах располагается мусорка, где имеются многочисленные разбитые бутылки, банки, другого рода мусор.

На основании постановления следователя от д.д., м.м. года у оперуполномоченного У. было изъято: два полимерных пакета, на которых имеются бумажные бирки с пояснительной надписью, подписи понятых и оперуполномоченного. При вскрытии пакетов обнаружено: сотовый телефон «Нокиа-1200», зарядное устройство от сотового телефона, куртка кожаная, джинсы синего цвета, куртка зеленого цвета л.д.№).

На основании постановления следователя от д.д., м.м. года у оперуполномоченного С.1 следователем в присутствии понятых изъят полимерный пакет, опечатанный биркой, с пояснительной надписью, подписями понятых и оперуполномоченного С.1 В пакете находятся джинсы синего цвета, размер 30 л.д.№

Изъятые предметы были осмотрены следователем в присутствии понятых. Согласно протоколу осмотра предметов от д.д., м.м. года л.д.№) были осмотрены сотовый телефон марки «Нокиа-1200» в пластмассовом корпусе черно-серого цвета. Клавиши имеют потертости; зарядное устройство к данному телефону в пластмассовом корпусе черного цвета с надписью Nokia AC-3E, шнур длиной 180 см; джинсы синего цвета, размером 29/34, с полосами белого цвета; куртка размером от ворота до нижней части 58 см, повреждений не имеет; куртка мужская светло зеленого цвета, имеет два нагрудных кармана на кнопках, в нижней части 2 кармана. На рукавах куртки обнаружены пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь; осмотрены джинсы, имеющую бирку с внутренней стороны, с указанием размера «30», темно-синего цвета. На левой части штанины имеются повреждения в виде прямоугольника, размером 9 х 8,5 см. Обнаружены пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь.

Вышеуказанные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми и допустимыми, бесспорно подтверждают причастность подсудимых Баирова А.В. и Ханарова В.С. к совершению разбойного нападения на потерпевшего А., согласуются с показаниями подсудимых, оглашенных в судебном заседании, и показаниями потерпевшего А. об обстоятельствах произошедшего.

Оценивая приведенные доказательства, суд учитывает, что показания потерпевшего и свидетелей по делу последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая оглашенные показания подсудимых, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами обвинения. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимых, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оглашенные показания подсудимых Баирова и Ханарова подробны, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, подтверждаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами обвинения, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оглашенные показания подсудимых получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимых Баирова А.В. и Ханарова В.С. по ст.162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего А.

Установлено и доказано, что подсудимые Баиров А.В. и Ханаров В.С. действовали совместно и согласованно, имея цель обратить в свою пользу имущество и денежные средства потерпевшего А. С целью завладения имуществом А. Баиров и Ханаров применили к А. насилие, опасное для его здоровья, что выразилось в нанесении ими ударов по лицу и телу потерпевшего. Применение насилия было обусловлено намерением завладеть имуществом потерпевшего, а также удержать переданный потерпевшим телефон.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Насилие при разбое является средством завладения имуществом либо средством его удержания.

Согласно выводов заключения эксперта № от д.д., м.м. года л.д.№ у А. были выявлены повреждения в виде: а) закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтеками правого и левого глаза, кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза. Данная травма относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня; б) закрытого перелома верхней челюсти слева. Данное повреждение относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3 недель. Все вышеуказанные повреждения возникли от воздействия тупого, твердого предмета (предметов), чем могли быть кулак, нога человека и т.п. предметы, могли образоваться в срок, указанный в постановлении, т.е.д.д., м.м. года.

Таким образом, в результате действий Баирова и Ханарова потерпевшему А. был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, что обуславливает квалификацию их действий, как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего.

При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

В этой связи суд не может согласиться с государственным обвинителем о квалификации действий подсудимых по ч.2 ст.162 УК РФ ввиду недоказанности наличия между Баировым и Ханаровым предварительного сговора на совершение разбоя. Так, из оглашенных показаний Баирова И.В., данных в качестве подозреваемого, следует, что им хотелось еще погулять, но денег было мало, они стояли и думали, что делать. Тут Ханаров, увидев стоящего на остановке незнакомого парня, предложил подойти к нему и попросить денег на выпивку, что они и сделали. Аналогичное следует и из оглашенных показаний Ханарова В.С. Таким образом, предварительной договоренности на совершение нападения на А. с целью хищения имущества последнего, между подсудимыми не установлено. Подсудимые Баиров А.В. и Ханаров В.С. являются соисполнителями данного преступления. Они действовали совместно, оба выполняя объективную сторону данного преступления, преследую единую корыстную цель.

Согласно предъявленного обвинения, подсудимым Баирову А.В. и Ханарову В.С. вменяется в вину совершение хищения имущества и денег потерпевшего на общую сумму 7100 рублей. Суд считает, что в данном случае допущена арифметическая ошибка, поскольку сумма ущерба, причиненного преступлением, складывается из стоимости похищенных вещей и денег в сумме 2950 рублей, а не 3000 рублей, что установлено в судебном заседании.

Кроме того, суд соглашается с позицией государственного обвинителя Шангиной И.Б. о необходимости исключения из предъявленного обвинения указания на угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, поскольку установлено и доказано, что подсудимые Баиров А.В. и Ханаров В.С. с целью завладения имуществом потерпевшего и удержания этого имущества применили к А. насилие, опасное для его здоровья. Также суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из предъявленного обвинения указания на применение подсудимыми насилия, опасного для жизни, поскольку из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что полученные А. повреждения относятся к категории причинивших легкий и средней тяжести вред здоровью потерпевшего, что не представляет опасность для его жизни.

Подсудимые Баиров А.В. и Ханаров В.С. являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности. К такому выводу суд пришел исходя из поведения подсудимых в ходе предварительного следствия, давших подробные признательные показания, согласующиеся с иными доказательствами по делу, их поведения в судебном заседании, а также исходя из отсутствия каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в их психическом здоровье.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает следующие обстоятельства. В соответствии со ст.67 ч. 1 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Установлено, что Баиров А.В. и Ханаров В.С. оба принимали непосредственное участие в совершенном преступлении, при этом и Баиров А.В. и Ханаров В.С. предъявляли к потерпевшему требования о передаче имущества, а также оба применили насилие в отношении потерпевшего, с целью завладения имуществом А.

Баировым А.В. и Ханаровым В.С. совершено тяжкое преступление против собственности. При этом объектом разбоя выступают не только отношения собственности, но и жизнь и здоровья гражданина, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности. Несмотря на молодой возраст Баиров А.В. дважды привлекался к уголовной ответственности, при этом д.д., м.м. года уголовное преследование по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в», 119 ч.1 УК РФ в отношении него было прекращено на основании ст.70 УК РФ.

Подсудимый Ханаров В.С. по месту своего жительства УУМ ОВД по ...у Х. характеризуется удовлетворительно, как замеченный в употреблении спиртных напитков. Ранее не судим. Управ.делами администрации МО «...» А.3 Ханаров В.С. характеризуется положительно, как принимающий активное участие в жизни деревни, имеющий ребенка дошкольного возраста, помогающий матери вести личное подсобное хозяйство. В материалах уголовного дела имеется характеристика Ханарова В.С. жителями д...., которые характеризуя его положительно, просят о смягчении наказания. Судом принимается во внимание молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшего А. просившего суд не лишать свободы подсудимых. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ суд учитывает наличие у Ханарова В.С. малолетнего ребенка, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний, изобличающих соучастника преступления Баирова А.В.; в соответствии с ст.162 ч.1 УК РФ, в размере, близком к минимальному, в виде 4 лет без штрафа. Суд считает, что исправление Ханарова В.С. возможно без изоляции его от общества под контролем уголовно-исполнительной инспекции с возложением дополнительных обязанностей, полагая, что реальное отбывание лишения свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни семьи Ханарова В.С., имеющего малолетнего ребенка. По этим же основаниям суд считает нецелесообразным назначать Ханарову дополнительное наказание в виде штрафа, а также считает, что дополнительное наказание затруднит выплату потерпевшему компенсации морального вреда.

Обсуждая вопрос о заявленном потерпевшем гражданским иске, суд приходит к следующему. Потерпевшим А. заявлено требование о взыскании с подсудимых компенсации причиненного морального вреда в размере 300 000 рублей. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Преступными действиями подсудимых потерпевшему А. причинен легкий и средней тяжести вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, закрытого перелома верхней челюсти. Потерпевший перенес переживания по поводу произошедших с ним событий, чем явились страдания не только по поводу физических травм, но и ввиду длительного лечения, потери работы. Нравственные страдания потерпевшего А. выразились в испытанном им чувстве страха, унижения и обиды. С учетом принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд находит подлежащим взысканию с подсудимых в солидарном порядке в счет компенсации потерпевшему морального вреда сумму в размере 150 000 рублей, по 75 000 рублей с каждого, с учетом частичного признания иска подсудимыми в ходе судебного заседания.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимых, поскольку оснований дл освобождения Баирова и Ханарова от несения судебных издержек суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Баирова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с д.д., м.м. года. Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения Баирова А.В. под стражей с д.д., м.м. года по д.д., м.м. года включительно. Меру пресечения изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Ханарова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 ч.5 УК РФ: не менять место своего постоянного жительства без уведомления администрации УИИ, являться на регистрацию в УИИ не реже двух раз в месяц, принять меры к трудоустройству и погашению гражданского иска.

Разъяснить осужденному Ханарову В.С. требования ст.74 УК РФ, согласно которой если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может продлить испытательный срок. В случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения Ханарову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: куртку кожную, джинсы потерпевшего А., сотовый телефон, зарядное устройство от телефона - считать возвращенными по принадлежности, джинсы Баирова А.В., куртку зеленого цвета, принадлежащая Баиров А.В. - возвратить по принадлежности, медицинскую карту А. возвратить в лечебное учреждение по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично: взыскать с Баирова А.В., Ханарова В.С. в солидарном порядке в пользу А. в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты адвокату Мушанову Е.В. за оказание им юридической помощи взыскать с осужденного Баирова А.В.; в виде оплаты адвокату Шихеевой Г.И. за оказание ею юридической помощи - с осужденного Ханарова В.С.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным Баировым А.В. - в тот же срок со дня получения им копии приговора, через Эхирит-Булагатский районный суд. Осужденному Баирову А.В. разъяснить его право на участие в рассмотрении его кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, о чем ему следует указать в кассационной жалобе.

Судья Покровская Е.С.