П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дд.мм.гг.. п.Усть-Ордынский Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе: Судьи Асаевой Л.А., При секретаре Романовой А.В., С участием гособвинителя заместителя прокурора Эхирит-Булагатского района Башенхаева П.И., защитника адвоката ИОКА Шихеевой Г.И., представившей удостоверение и ордер №№ от дд.мм.гг. А также подсудимого Глушков И.Н., потерпевшей М Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Глушков И.Н., ... ... ... ... ... ... ... ... Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.в УК РФ, У с т а н о в и л : дд.мм.гг. около 15.00 час. подсудимый Глушков И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстные цели путем свободного доступа прошел в ограду дома ... принадлежащего М, где действуя тайно, принесенным с собой молотком взломал пробой навесного замка входной двери веранды вышеуказанного дома и незаконно проник вовнутрь дома, где на кухне из кухонных шкафов и холодильника умышленно похитил: сахар в количестве 2 кг. на общую сумму 60 руб., чай «...» в количестве 0, 250 кг. на сумму 50 руб., кусок свежего свиного сала 0, 910 кг. на сумму 150 руб., две свежие говяжьи почки на общую сумму 80 руб., рыбу свежемороженую сельдь в количестве трех штук общим весом 1 кг на сумму 45 руб., которые сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет. Однако застигнутый вернувшейся с работы хозяйкой дома М, которая обнаружив в доме подсудимого, пригласила в дом проезжавшую мимо ее дома К и обе зашли в дом, Глушков И.Н., несмотря на них, скрылся с похищенным имуществом с места происшествия, тем самым потерпевшей М причинил имущественный вред на общую сумму 385 руб. Подсудимый Глушков И.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью. Суд, исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, выслушав доводы гособвинителя и защитника, приходит к следующему. Так, потерпевшая М суду показала, что дд.мм.гг. к 9 час.ушла на работу и при этом дверь веранды дома закрыла на навесной замок. После 14 час. она пошла домой и войдя в ограду дома, увидела, что двери веранды открыты. Подумав, что пришел с работы муж, прошла в дом и увидела на кухне Глушков И.Н., который был в состоянии алкогольного опьянения и шарился в кухонном шкафу. В руках у него был пакет, наполненный чем-то. Увидев ее, Глушков И.Н. отошел к стене и присел на корточки, продолжая держать в руках пакет. Она стала ругать Глушков И.Н., он же молчал. Затем она вышла из дома и позвала К, которая в это время проезжала мимо на своей служебной машине. При этом она увидела на веранде молоток и выдернутый пробой с замком. Вместе с К они вошли в дом. Глушков И.Н. тогда молча вышел из дома. Он похитил из холодильника кусок свиного сала, 2 свежие говяжьи почки, 3 свежемороженой сельди, из кухонного шкафа из банки, емкостью 2 кг, 2 кг сахара, початую пачку чая, всего на общую сумму 385 руб. Похищенное не представляет для нее ценности, т.к. были в доме и другие продукты, в т.ч. числе мясо и соленья в холодильнике, крупы в кухонном шкафу, а также картошка и запасы овощей. С мужем они вместе работают, имеют стабильный заработок, держат подсобное хозяйство, имеют доход с приусадебного участка, на иждивении у них опекун. Претензий она к Глушков И.Н. не имеет, т.к. он извинился перед ней, восстановил похищенное, купил сахар, чай, она его простила. При этом потерпевшая суду пояснила, что Глушков И.Н., как сосед, заходил к ним в дом, она по его просьбе давала ему продукты питания, т.к. в то время он не работал, пил. В настоящее же время Глушков И.Н. работает, спиртное употребляет изредка. Из показаний свидетеля К, которые в связи с неявкой на судебное заседание судом оглашены с согласия сторон, следует, что дд.мм.гг. около 15 час. она проезжала мимо дома ..., как ее остановила М, и сообщила, что в ее дом проник вор, который находится в доме. Она вместе с ней прошла в дом и при этом на веранде дома увидела выдергу и выдернутый замок. На кухне дома она увидела мужчину, в котором узнала Глушков И.Н., который находился около холодильника, складывал в полиэтиленовый пакет продукты, из которых заметила хвост рыбы. От Глушков И.Н. пахло спиртным, на ее вопросы он ответил, что проходил мимо, зашел в гости. Затем он вышел из дома и при этом из пакета его просыпался сахар. Они с М не стали его удерживать. Согласно протокола осмотра места происшествия от дд.мм.гг. дом по ..., деревянный, вход в дом осуществляется в через веранду, дверь которая в филенчатом исполнении. На правой колоде двери имеется отверстие круглой формы, предположительно от пробоя, сам пробой отсутствует. При обработке двери обнаружен след пальца руки, который откопирован на отрезок дактопленки. В веранде на кресле обнаружен молоток с металлической ручкой, металлический навесной замок с металлическим пробоем. На полу имеются россыпи из мелких кристаллов белого цвета, по виду похожих на сахар. Внутри дома общий порядок не нарушен. В кухне имеется холодильник, шкаф. Указанное отражено на фототаблицу. Из протоколы выемки от дд.мм.гг.. следует, что у Глушков И.Н. произведена выемка куска свежего свиного сала и свежая говяжья почка, вес которых согласно протокола осмотра составляет 910гр. и 245 гр. Согласно протокола следственного эксперимента от дд.мм.гг.. вес 3-х штук свежемороженой сельди составляет 730 гр. Из заключения эксперта № от дд.мм.гг. след пальца, изъятый при осмотре места происшествия дд.мм.гг.., оставлен средним пальцем правой руки Глушков И.Н.. Подсудимый Глушков И.Н. от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания в качестве обвиняемого судом оглашены. Так, он, будучи допрошенный в присутствии защитника, признав вину, показал, что дд.мм.гг. он с утра у себя дома один распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, он около 15 час. вышел из дома, чтобы найти еще спиртное и что-нибудь поесть. Он знал, что соседей М, которые проживают через дорогу, нет дома и потому решил проникнуть в их дом, совершить кражу продуктов питания, для чего взял из дома полиэтиленовый пакет, нашел на улице старый молоток, чтобы им открыть дверь дома. Входная дверь ворот не была заперта и он прошел в ограду дома. На двери дома был навесной замок и он молотком выдернул пробой, прошел на веранду, а затем в дом, т.к. дверь дома не была заперта. В кухне из холодильника он взял кусок сала, 3 штуки сельди свежемороженой, 2 свежие говяжьи почки, которые положил в полиэтиленовый пакет. Затем чай и сахар пересыпал в свой 2 пакет, как в дом зашла хозяйка М, которая попыталась отобрать продукты, но с ними он выбежал на улицу. Также его видела глава администрации К Т., которая заходила в дом с М. Когда он выходил из дома, то просыпал сахар, пакет оказался дырявым. Он прибежал к себе домой, где рыбу и одну говяжью почку кинул собаке, кусок сала и почку спрятал дома. Похищенное он хотел обменять на спиртное или съесть. Затем он лег спать и его разбудили сотрудники милиции. Таким образом совокупностью изложенных доказательств, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной. Изложенные доказательства являются относимыми и допустимыми. Сам Глушков И.Н. вину признает, обстоятельства совершенного не оспаривает, показания свои в качестве обвиняемого, которые даны им в присутствии защитника, подтвердил в судебном заседании. Поэтому квалификацию содеянного по ст.161 ч.2 п.в УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, суд находит правильной. Установлено, что подсудимый с целью совершения кражи продуктов питания путем взлома замка на входной двери проник в жилой дом потерпевшей, которой был застигнут на месте, но он свои действия по хищению чужого имущества продолжил, с продуктами питания выбежал из дома и похищенным распорядился далее по своему усмотрению. Указанные действия подсудимого представляют общественную опасность, т.к. он совершил хищение с проникновением в жилое помещение и его действия из тайного переросли в открытое. Поэтому несмотря на то, что Глушков И.Н. совершил хищение продуктов питания на сумму 385 руб., которые и стоимость которых для потерпевшей не представляют материальной ценности, его действия представляют общественную опасность и потому он подлежит уголовной ответственности и наказанию. При этом сам подсудимый, как ранее судимый за тяжкие и особо тяжкие преступления представляет общественную опасность. При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Преступление по ст.161 ч.2 п.в УК РФ относится к категории тяжких составов преступлений. Согласно рапорта-характеристики УУМ ОВД Эхирит-Булагатского района Глушков И.Н. соседями характеризуется положительно, жалоб и заявлений от них на него не поступало, живет один, не работает, по характеру скрытный, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает признание вины. В качестве отягчающих ответственность обстоятельств суд признает наличие в его действиях особоопасного рецидива согласно ст.18ч.3 п.аУКРФ Поэтому принимая во внимание указанное, что подсудимый извинился перед потерпевшей, возместил причиненный ей ущерб и вред, она просит не наказывать его строго, а также что Глушков И.Н. освободился по предыдущему приговору условно-досрочно и неотбытый срок в 8 мес. 12 дней отбыл, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для него за содеянное будет наказание с применением ст.73 УК РФ, под надзором специализированного органа, ведающего исполнением условного наказания. При этом исходя из имущественного положения суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.296-310 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Глушков И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.в УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Глушков И.Н. встать на учет в МР УИИ №, являться на регистрации в соответствии с установленным графиком, отчитываться о своем поведении, продолжить работу в АО «...». Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки, понесенные защитником, подлежащие взысканию из средств федерального бюджета, отнести на осужденного Глушков И.Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 дней. Судья