ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Усть-ордынский. Дата обезличена

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Курохтиной Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Кузубова С.А., подсудимого Перевозчиков Р.В., защитника - адвоката Эхирит-Булагатского филиала ИОКА Мотолоева Н.О., представившего ордер Номер обезличен и удостоверение адвоката Номер обезличен, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Перевозчиков Р.В. ...

...

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перевозчиков Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, Перевозчиков Р.В. с целью хищения чужого имущества, подошел к ограде дома Б2, расположенного по адресу: ..., где перелез через ограждение палисадника, после чего, путем свободного доступа, через открытую калитку прошел внутрь ограды, затем, путем свободного доступа, достоверно зная, что в доме никого нет, через не запертую входную дверь, незаконно проник в вышеуказанный дом Б2, где прошел в зал, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, совершил хищение телевизора марки «...», стоимостью 5000 рублей, стоявшего на тумбочке. После чего, Перевозчиков Р.В. с похищенным имуществом скрылся, тем самым распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Перевозчиков Р.В. потерпевшей Б1 был причинен ущерб на сумму 5000 рублей.

Будучи согласным с предъявленным обвинением и признавший вину в полном объеме, подсудимый Перевозчиков Р.В. в судебном заседании подтвердил добровольность ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств обвинения. При этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы назначения наказания, его право обжалования приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Адвокат Мотолоев Н.О., ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что ходатайство подсудимым было заявлено после проведенной с ним консультации, порядок судебного разбирательства без исследования доказательств и пределы обжалования приговора его подзащитному понятны.

Обсудив и исследовав заявленное ходатайство подсудимого Перевозчиков Р.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, суд приходит к следующему. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимому Перевозчиков Р.В. разъяснены и понятны порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Перевозчиков Р.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Государственный обвинитель Кузубов С.А. не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая Б1 будучи надлежаще уведомленной о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась. Возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства от неё не поступило. В материалах дела имеется заявление потерпевшей о том, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. л.д. 108). При установленных обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ по доказательствам, добытым в ходе предварительного расследования, без проведения разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы характеризующие личность подсудимого Перевозчиков Р.В.

Согласно рапорту-характеристики УУМ ОВД по ... Г Перевозчиков Р.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, как нигде не работающий, по характеру скрытный, не общительный. Алкоголь употребляет редко, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных деяний, неоднократно привлекался к административной ответственности. л.д. 30)

Исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. При оценке квалификации суд считает необходимым исключить из обвинения указание на причинение значительного ущерба потерпевшей, поскольку материалами дела факт причинения значительного ущерба потерпевшей не подтверждается. Сведений о материальном положении потерпевшей в материалах дела, не имеется, сама потерпевшая о причинении ей значительного ущерба, не заявляла. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Перевозчиков Р.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Материалами дела подтверждается, что Перевозчиков Р.В. имея умысел на хищение, тайно, незаконно проник в дом Б2 откуда, вынес и унес с собой телевизор марки «...», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Б1

Действия подсудимого Перевозчиков Р.В. носили тайный характер, так как Перевозчиков Р.В. видел, что Б2 ушел из дома, знал, что тот живет один, воспользовавшись этим, с целью совершения хищения проник в дом. В результате действий подсудимого потерпевшей Б1был причинен ущерб на сумму 5000 рублей, что не оспаривается и подсудимым. Материалами дела, также подтверждается, что действия подсудимого носили корыстный мотив.

Психическое состояние подсудимого Перевозчиков Р.В. сомнений в его вменяемости не вызывает. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер обезличен, в период инкриминируемого ему деяния Перевозчиков Р.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера, не нуждается. л.д.76-79).

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Перевозчиков Р.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить Перевозчиков Р.В. наказание в виде лишения свободы с его условным отбыванием, полагая, что исправление осужденного возможно под контролем органа, исполняющего наказание, без изоляции от общества. Суд считает нецелесообразным назначать Перевозчиков Р.В. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает, проживает с матерью инвалидом, которая в силу этого, не работает. Поэтому назначение дополнительного наказания в виде штрафа может отрицательно сказаться на условиях жизни матери подсудимого. Суд также убежден, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения Перевозчиков Р.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку преступление подсудимый совершил впервые, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи ввиду его участия в судебном разбирательстве по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перевозчиков Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ обязать Перевозчиков Р.В. после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц. Не менять места своего жительства без уведомления УИИ, продолжить обучение в МОУ Усть-Ордынская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа.

Разъяснить Перевозчиков Р.В. требования ст.74 УК РФ, согласно которой если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Вещественные доказательства - телевизор, считать возвращенным потерпевшей Б1 по вступлении приговора в законную силу. Медицинскую карту амбулаторного больного Номер обезличен вернуть в ОГУЗ «...» и индивидуальную карту амбулаторного больного Номер обезличен на имя Перевозчиков Р.В. вернуть в ... по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения Перевозчиков Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за оказание им юридической помощи ввиду участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Г.Д.Альхеев