ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела п.Усть-Ордынский. Дата обезличена Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Курохтиной Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Кузубова С.А., подсудимого Аксенич В.И., защитника - адвоката Эхирит-Булагатского филиала ИОКА Бороевой Н.Б., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена удостоверение адвоката Номер обезличен, потерпевшего Б, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Аксенич В.И. ... в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Аксенич В.И. обвиняется в совершении угона, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения совершенном при следующих обстоятельствах: Дата обезличена около 10 часов 00 минут Аксенич В.И. заведомо зная, что в гараже по адресу ... ... ..., ... ..., находится автомобиль марки ..., принадлежащий гр. Б, в отсутствие последнего и не имя его разрешения, при возникшем умысле на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, используя запасные ключи, выехал на озеро в ...... ..., приехав обратно, поставил автомобиль в гараж. Продолжая свои неправомерные действия Дата обезличена утром, более точное время не установлено, снова выехал на указанном автомобиле, где между селами ... и ... совершил дорожно-транспортное происшествие. Аксенич В.И. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Потерпевший Б в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Аксенич В.И. за примирением сторон. При этом, указал, что подсудимым возмещен причиненный ему ущерб в полном объеме, Аксенич В.И. принес ему свои извинения, претензий к нему он не имеет, так как между ними состоялось примирение. Подсудимый Аксенич В.И. ходатайство потерпевшего Б о прекращении уголовного дела поддержал в полном объеме, пояснив, что ущерб причиненный угоном потерпевшему он возместил, выкупив поврежденный в результате угона автомобиль по стоимости указанной потерпевшим, принес Б свои извинения, в настоящее время они помирились. Защитник подсудимого адвокат Бороева Н.Б. ходатайство потерпевшего Б поддержала, указав, что её подзащитный ранее не судим, инкриминируемое ему преступление отнесено к разряду преступлений средней тяжести, между её подзащитный и потерпевшим состоялось примирение. Ущерб подсудимым потерпевшему возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель Кузубов С.А. возражал против прекращения уголовного дела, указав на отрицательные характеристики подсудимого, в том числе и на факт привлечения ранее к уголовной ответственности по ст. 166 ч.1 УК РФ. Выслушав ходатайство потерпевшего, мнение подсудимого, его защитника адвоката Бороеву Н.Б., государственного обвинителя Кузубова С.А., изучив характеризующий личность материал, суд приходит к следующему. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.06 г. ( в ред от 24.02.10 г.) уголовно-процессуальный закон не запрещает принятие иного судебного решения нежели обвинительный приговор при рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый Аксенич В.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о необходимости учета в качестве характеристики личности данные о прежней судимости подсудимого. Так как судимость у Аксенич В.И. погашена, и в соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Подсудимый Аксенич В.И. примирился с потерпевшим, возместил в полном объеме причиненный потерпевшему ущерб. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным, освободить подсудимого Аксенич В.И. от уголовной ответственности за примирением сторон. При этом, суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого его раскаяние в содеянном, заглаженный причиненный ущерб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 ч.2, 25 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Аксенич В.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за оказание им юридической помощи ввиду участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства автомобиль ... считать возвращенными потерпевшему по вступлению постановления в законную силу. Фрагмент обшивки салона, отрезок дактопленки со следами пальцев руки, три дактокарты на имя Аксенич В.И., Ш, Б уничтожить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Эхирит-Булагатский районный суд. Судья Г.Д.Альхеев