ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Усть-Ордынский. Дата обезличена

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д. при секретаре Курохтиной Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Шангиной И.Б., подсудимых Хапханов А.Ю., Хамируев Т.А., защитников - адвоката Эхирит-Булагатского филиала ИОКА Мушанова Е.В., представившего ордер Номер обезличен и удостоверение адвоката Номер обезличен, адвоката Кировского филиала ИОКА Шихеевой Г.И., представившей ордер Номер обезличен и удостоверение адвоката Номер обезличен, представителя потерпевшего И рассмотрев уголовное дело по обвинению

Хапханов А.Ю. ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

Хамируев Т.А. ...

...

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хапханов А.Ю. и Хамируев Т.А. совершили угон, то есть, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена около 14 часов 00 минут Хапханов А.Ю., увидев припаркованную у торца дома Номер обезличен микрорайона ... ... автомашину марки «...» с регистрационным номером ..., заведомо зная, что она закреплена за гр. А, водителем ОГУЗ «...», приехавшим на обед к его матери - Х1, при внезапно возникшем умысле на завладение транспортным средством без цели хищения путем свободного доступа через незапертую дверцу с пассажирской стороны проник во внутрь салона автомашины и сел за руль управления. Однако, не имя навыков запуска двигателя без помощи ключа зажигания, позвал Хамируев Т.А., которому предложил съездить на речку искупаться. На что последний заведомо зная о неправомерности своих действий, дал согласие, с помощью найденной в салоне отвертки открутил гайку на защите замка зажигания, вынул его из ячейки и путем перемыкания проводов с помощью алюминиевой проволоки, завел автомашину и передал управление Хапханов А.Ю. После чего, Хамируев Т.А. и Хапханов А.Ю., не ставя в известность о своих преступных намерениях своих друзей, находившихся во дворе вышеуказанного дома, М2, М1, Ч и Х2 пригласили их в салон автомашины, без цели хищения завладели ею, уехав на ней с целью искупаться в с. ...

Будучи согласными с предъявленным обвинением и признавшие вину в полном объеме, подсудимые Хапханов А.Ю. и Хамируев Т.А. в судебном заседании подтвердили добровольность ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств обвинения. При этом пояснили, что ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, им разъяснены и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы назначения наказания, его право обжалования приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Адвокат Шихеева Г.И., ходатайство своего подзащитного подсудимого Хапханов А.Ю. о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив, что ходатайство подсудимым было заявлено после проведенной с ней консультации, порядок судебного разбирательства без исследования доказательств и пределы обжалования приговора её подзащитному понятны.

Адвокат Мушанов Е.В. ходатайство своего подзащитного Хамируев Т.А. о рассмотрении дела в особом порядке, также поддержал, пояснив, что ходатайство подсудимым было заявлено после проведенной с ним консультации порядок судебного разбирательства без исследования доказательств и пределы обжалования приговора его подзащитному понятны.

Обсудив и исследовав заявленные ходатайства подсудимых Хапханов А.Ю. и Хамируев Т.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, суд приходит к следующему. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимому Хапханов А.Ю. и подсудимому Хамируев Т.А. разъяснены и понятны порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Подсудимые полностью признали свою вину, согласились с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено подсудимыми после консультации с защитниками. Государственный обвинитель Шангина И.Б. не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего И, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. При установленных обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ по доказательствам, добытым в ходе предварительного расследования, без проведения разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы характеризующие личность подсудимых Хапханов А.Ю. и Хамируев Т.А., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно рапорту-характеристики УУМ ОВД по ... Г Хапханов А.Ю. по месту жительства характеризуется как нигде не работающий, по характеру скрытный, ведущий праздный образ жизни, разведен, имеет ребенка, который проживает с его бывшей супругой. л.д. 81)

Согласно копии свидетельства о рождении, Хапханов А.Ю. является отцом малолетнего ребенка Дата обезличена л.д. 58)

Согласно рапорту-характеристики УУМ ОВД по ... Г Хамируев Т.А. по месту жительства характеризуется как нигде не работающий, по характеру общительный. Со стороны соседей и родственников жалоб и замечаний не поступало. л.д. 75)

Также, представлена служебная характеристика на Хамируев Т.А. по месту прохождения срочной военной службы, согласно которой за период прохождения службы Хамируев Т.А. характеризовался с положительной стороны. л.д. 84)

Из характеристики по месту учебы в ..., которое Хамируев Т.А. закончил в Дата обезличена, также следует. что за время учебы Хамируев Т.А. характеризовался с положительной стороны. л.д. 85)

Согласно копии свидетельства о рождении Хамируев Т.А. является отцом малолетнего ребенка Дата обезличена л.д. 59)

Исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным. При оценке квалификации суд находит квалификацию действий подсудимых, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, правильной.

Хапханов А.Ю. и Хамируев Т.А., не имели права на управление автомобилем марки «УАЗ 396254» с регистрационным номером У 319 АЕ 85 регион, принадлежащем ОГУЗ «...», но желая съездить искупаться, не испрашивая разрешения у водителя автомобиля, самовольно завладели им и уехали в ....... При этом, до начала совершения преступления вступили в предварительный сговор друг с другом на угон автомобиля. Так, Хапханов А.Ю., не имея навыков запуска двигателя без ключей, позвал Хамируев Т.А., которому предложил съездить на данном автомобиле, искупаться. На что Хамируев Т.А. дал согласие и с помощью подручных средств запустил двигатель без ключей. После чего, подсудимые уехали на данном автомобиле.

Психическое состояние подсудимых Хапханов А.Ю. и Хамируев Т.А. сомнений в их вменяемости не вызывает. Каких-либо данных свидетельствующих о наличии психических заболеваний у подсудимых, в материалах дела не содержится. Согласно справкам, имеющимся в деле, на учете у врача нарколога и врача психиатра Хапханов А.Ю. и Хамируев Т.А. не состоят. л.д.70, 71, 67,68). Хамируев Т.А. представлена положительная характеристика по месту прохождения срочной военной службы. Поведение подсудимых в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последние правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, в связи с чем, подсудимые Хапханов А.Ю. и Хамируев Т.А. является вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений против собственности.

Хапханов А.Ю. преступление совершил впервые, ранее не судим. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно. В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого в соответствии с ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

Хамируев Т.А. преступление совершил впервые, ранее не судим. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно. В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого в соответствии с ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

Тяжких последствий в результате совершения преступления, не наступило.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их детей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить Хапханов А.Ю. наказание в виде лишения свободы с его условным отбыванием, полагая, что исправление осужденного возможно под контролем органа, исполняющего наказание, без изоляции от общества. Суд считает нецелесообразным назначать Хапханов А.Ю. наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает. Поэтому назначение наказания в виде штрафа может отрицательно сказаться на условиях жизни его малолетнего ребенка.

В отношении подсудимого Хамируев Т.А., суд также руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с его условным отбыванием, полагая, что исправление осужденного возможно под контролем органа, исполняющего наказание, без изоляции от общества. Суд считает нецелесообразным назначать Хамируев Т.А. наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает. Поэтому назначение наказания в виде штрафа может отрицательно сказаться на условиях жизни его малолетнего ребенка.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты услуг адвокатов за оказание ими юридической помощи ввиду их участия в судебном разбирательстве по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хапханов А.Ю. и Хамируев Т.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

Хапханов А.Ю. в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ обязать Хапханов А.Ю. после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц. Не менять места своего жительства без уведомления УИИ, принять меры к трудоустройству.

Хамируев Т.А. в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ обязать Хамируев Т.А. после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц. Не менять места своего жительства без уведомления УИИ, принять меры к трудоустройству.

Разъяснить Хапханов А.Ю. и Хамируев Т.А. требования ст.74 УК РФ, согласно которой если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобиль марки УАЗ396254» с регистрационным номером У 319 АЕ 85 регион, считать возвращенным по принадлежности ОГУЗ «...» по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения Хапханов А.Ю. и Хамируев Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты адвокатам за оказание ими юридической помощи ввиду участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Г.Д.Альхеев