ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Усть-Ордынский. Дата обезличена

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Курохтиной Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Кузубова С.А., подсудимой Багданова Н.В., защитника - адвоката Эхирит-Булагатского филиала ИОКА Мушанова Е.В., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Багданова Н.В. ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Багданова Н.В. в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена, более точное время следствием не установлено, находясь возле дома Номер обезличен по ... ...... ..., при внезапно возникшем умысле, путем свободного доступа, незаконно, через незапертую калитку проникла во двор вышеуказанного дома, а затем, через незапертую дверь, в зимовье, принадлежащее гр. П, где пройдя к холодильнику, открыла его, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, похитила рыбу «...» весом 6 килограммов, стоимостью 10 рублей за один килограмм, на сумму 60 рублей, 50 яиц, стоимостью 3 рубля за 1 штуку на сумму 150 рублей, 5 килограммов мяса говядины стоимостью 150 рублей за 1 килограмм, на сумму 750 рублей, 2 килограмма свиного сала стоимостью 60 рублей за 1 килограмм, на сумму 120 рублей, после чего, с похищенными продуктами питания скрылась, тем самым распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий гр. Багданова Н.В. потерпевшей П причинен имущественный ущерб на сумму 1080 рублей.

Будучи согласной с предъявленным обвинением и признавшая вину в полном объеме, подсудимая Багданова Н.В. в судебном заседании подтвердила добровольность ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств обвинения. При этом пояснила, что ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы назначения наказания, её право обжалования приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Адвокат Мушанов Е.В., ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что ходатайство подсудимой было заявлено после проведенной с ней консультации, порядок судебного разбирательства без исследования доказательств и пределы обжалования приговора его подзащитной понятны.

Обсудив и исследовав заявленное ходатайство подсудимой Багданова Н.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, суд приходит к следующему. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимой Багданова Н.В. разъяснены и понятны порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Багданова Н.В. полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Государственный обвинитель Кузубов С.А. не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая П будучи надлежаще уведомленной о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась. Возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства от неё не поступило. В материалах дела имеется заявление потерпевшей о том, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. л.д. 91). При установленных обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ по доказательствам, добытым в ходе предварительного расследования, без проведения разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы характеризующие личность подсудимой Багданова Н.В.

Согласно рапорту-характеристики УУМ ОВД по ... Б Багданова Н.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, как нигде не работающая, подсобного хозяйства не имеющая, по характеру лживая, скрытная. Замечена в распитии спиртных напитков. л.д. 53)

Подсудимая Багданова Н.В. в судебном заседании пояснила, что с характеристикой не согласна в части отсутствия подсобного хозяйства, так как содержит крупный рогатый скот. В остальной части с характеристикой согласна.

Исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным. Квалификация содеянного подсудимой Багданова Н.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, является правильной. Материалами дела подтверждается, что Багданова Н.В. имея умысел на хищение, тайно, незаконно проникла в зимовье П откуда, открыв холодильник, вынесла и унесла с собой продукты питания на сумму 1080 рублей. Зимовье П находится в ограде жилого дома и использовалось потерпевшей и членами её семьи, как кухня, то есть как одно из жилых помещений, где хранятся продукты питания, готовится и принимается пища. Согласно п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие "жилище". В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Действия подсудимой Багданова Н.В. носили тайный характер, так как действовала она в темное время суток, принимала меры к тому, чтобы её действия не были обнаружены иными лицами. В результате действий подсудимой потерпевшей П был причинен ущерб на сумму 1080 рублей, что не оспаривается и подсудимой. Материалами дела, также подтверждается, что действия подсудимой носили корыстный мотив.

Психическое состояние подсудимой Багданова Н.В. сомнений в её вменяемости не вызывает. Каких-либо данных свидетельствующих о наличии психического заболевания у подсудимой, в материалах дела не содержится. Согласно справкам, имеющимся в деле, на учете у врача нарколога и врача психиатра Багданова Н.В. не состоит. л.д.59, 60). Поведение подсудимой в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последняя правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, в связи с чем, подсудимая Багданова Н.В. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Багданова Н.В. и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить Багданова Н.В. наказание в виде лишения свободы с его условным отбыванием, полагая, что исправление осужденной возможно под контролем органа, исполняющего наказание, без изоляции от общества. Суд считает нецелесообразным назначать Багданова Н.В. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку подсудимая не работает, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, поэтому назначение дополнительного наказания в виде штрафа может отрицательно сказаться на условиях жизни детей подсудимой. Суд также убежден, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения Багданова Н.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку преступление подсудимая совершила впервые, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило.

Гражданский иск потерпевшей П к подсудимой Багданова Н.В. в размере 1080 рублей, в качестве компенсации материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме. Размер исковых требований соответствует размеру причиненного материального ущерба, вменяемого подсудимой. Подсудимая Багданова Н.В. иск признала в полном объеме.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи ввиду его участия в судебном разбирательстве по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Багданова Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ обязать Багданова Н.В. после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц. Не менять места своего жительства без уведомления УИИ.

Разъяснить Багданова Н.В. требования ст.74 УК РФ, согласно которой если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшей П удовлетворить, взыскать с Багданова Н.В. в пользу П 1080 рублей в качестве компенсации материального вреда.

Меру пресечения Багданова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за оказание им юридической помощи ввиду участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Г.Д.Альхеев