ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Усть-Ордынский д.д., м.м. года

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Покровской Е.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Эхирит-Булагатского района Петровой И.К., подсудимого Толстикова В.В., адвоката Зверянского П.И., представившего удостоверение № ордер № от д.д., м.м. года, при секретаре Босхоловой Г.К., а также с участием потерпевшего И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Толстикова В.В., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толстиков В.В. д.д., м.м. года около 21.30 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея цель напугать И.., взял из кладовой своего дома, расположенного по ... ...... ..., хранившееся там огнестрельное охотничье двуствольное гладкоствольное ружье ТОЗ-БМ номер стволов и ствольной коробки - №, номер цевья №, которое зарядил двумя патронами 20 калибра, пришел к дому №, расположенному по ..., ..., ... ..., где проживает И.

Далее Толстиков В.В. перед оградой дома И. взвел оба курка принесенного с собой ружья, затем зашел в дом И., начав предъявлять последнему претензии по поводу вмешательства в его семейную жизнь и преследования его супруги. И. предложил Толстикову В.В. обсудить сложившуюся ситуацию. С этой целью они сели за стол, при этом Толстиков В.В. держал ружье на коленях. В ходе разговора Толстиков В.В. в ответ на заявление И. о чувствах к его жене, вскочил из-за стола, держа в руках ружье. И., пытаясь вырвать ружье из рук Толстикова В.В., схватил ружье двумя руками и начал тянуть на себя. В ходе борьбы Толстиков В.В. непроизвольно нажал на курок и произошел выстрел, в результате которого потерпевшему И. было причинено огнестрельное сквозное ранение левого бедра с оскольчатым чрезвертельным переломом левой бедренной кости со смещением, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. После этого покинул дом И., направился к Б. которому сообщил о произошедшем и просил вызвать «Скорую помощь».

Органом предварительного следствия Толстикову В.В. предъявлено обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И.

В ходе судебного заседании подсудимый Толстиков В.В. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал частично, указав, что не имел намерения стрелять в И., хотел лишь напугать его, выстрел произошел случайно, в ходе борьбы между ними, когда И., схватившись за ствол ружья, пытался вырвать его из рук. Ногами И. он не пинал. По существу произошедшего дал в судебном заседании следующие показания.

д.д., м.м. года он выпивал пиво вместе с братом своей жены. После этого вечером пришел домой, где у него произошла ссора с женой из-за И. Преследуя цель припугнуть И., он взял ружье, зарядил его и направился к дому потерпевшего. Подходя к дому, услышал, как залаяла собака. Тогда он взвел курки и зашел в ограду дома И. Убедился, что собака привязана, прошел к двери дома и зашел внутрь. И. сидел посреди кухни. Зайдя в дом, он направил ружье в сторону потерпевшего и стал выяснять, сколько будет продолжаться вмешательство И. в его личную жизнь. Потерпевший предложил ему поговорить. С этой целью они сели за стол. Ружье он положил на колени, направив ствол в пол, держа левую руку на прикладе, а правую положив на стол. В ходе разговора И. заявил, что испытывает чувства к его жене. Это вывело его из себя, он вскочил из-за стола, И. также вскочил и, схватив ружье двумя руками, попытался его отобрать. В ходе борьбы, они тянули ружье друг к другу, и в этом момент произошел выстрел. И., сделав два шага, упал. Он поставил ружье, снял с И. штаны, увидел рану. Поскольку деньги на балансе его телефона отсутствовали, он пошел к Б.1, сообщил ему о случившемся и попросил вызвать скорую помощь. После этого вернулся домой, все рассказал жене. Вызвав такси, они поехали в .... На следующее утро он явился в милицию, сообщил о случившемся, сдал ружье.

Дополнительно подсудимый Толстиков В.В. показал, что конфликтные, неприязненные отношения между ним и потерпевшим сложились 6 лет назад, когда И. столкнул его жену весной в воду. После этого случая, когда он находился на заработках в с...., неожиданно приехав домой, застал дома потерпевшего вместе со своей женой. Он несколько раз ударил И., и ушел из дому. Спустя несколько дней с женой помирились, однако после этого случая И. начал преследовать его семью, мог явиться к ним домой, улечься на кровать, звонил, писал, приходил. Несколько раз он дрался с И., но ничего не помогало. Затем все прекратилось. Около 7 месяцев они жили спокойно, конфликтов с женой на данной почве не было. Однако в прошлом году И. появился снова. Он находился дома, когда зазвонил телефон жены. Т. ответила, затем передала трубку ему, сказав, что это И.. По телефону И. изобразил помехи и отключился. После этого потерпевший начал периодически писать его жене смс-сообщения, преследовать их.

д.д., м.м. года между ним и потерпевшим вновь произошел конфликт, в ходе которого он нанес несколько ударов И.. Причиной конфликта послужило преследование И. его супруги, вмешательство в их семейную жизнь. Спустя 1-1,5 месяца после этого И. ночью позвонил уже на его телефон, вызывал его поговорить. Сразу после этого отправил его жене смс-сообщение. Из-за этого утром у него с женой вновь произошел конфликт. Кроме того, по деревне поползли слухи.

Подсудимый Толстиков В.В. в суде утверждал, что не собирался стрелять в И., имел намерение лишь припугнуть его.

Дополнительно показал, что потерпевшего в ходе борьбы он по лицу не бил. После выстрела по телу не пинал. О случившемся он сожалеет, готов возместить потерпевшему моральный вред в пределах 100 000 рублей.

Потерпевший И. в судебном заседании показал, что д.д., м.м. года он находился дома. Около 21.00 часа во дворе залаяла собака. Он вышел из дома, услышал, как кто-то ходит по переулку, вернулся в дом. Шум продолжался 20-30 минут. Затем собака залаяла уже злобно. Он прошел в зал, посмотрел в окно, ему показалось, что идет Г.. Вдруг открылась дверь, через порог перешагнул Толстиков В.В., взвел курки, наставил на него ружье. Он подбежал к Толстикову В.В., отвел ствол ружья вверх. Толстиков В.В. начал предъявлять ему претензии, мол, он ему жить мешает. Тогда он начал успокаивать подсудимого, предложил сесть и поговорить. Они сели за стол друг напротив друга, ружье Толстиков держал в руках, возможно, положил на колени. Подсудимый начал предъявлять ему претензии по поводу того, что он мешает ему жить, на что он ответил, что испытывает чувства к супруге Толстикова В.В. Услышав это, подсудимый вскочил, начал наступать на него с ружьем, нацелив его в грудь. Между ними завязалась борьба, в ходе которой он не давал Толстикову возможности направить на него ствол, отводив ружье в сторону. При этом Толстиков В.В., в одной руке держа ружье, нанес ему 2-3 удара кулаком по лицу. В ходе борьбы они продвинулись от стола к печке, в какой -то момент Толстиков В.В. отскочил от него, направив ружье ему в грудь. Он в свою очередь правой рукой схватил ствол ружья, стал направлять его вниз. В этот момент произошел выстрел. Он упал, а Толстиков В.В. начал пинать его ногами по телу. Он пополз к выходу из дома, увидел кровь, дырку в штанах. При этом Толстиков В.В. прыгал вокруг него с ружьем, говорил, что добьет его. Затем Толстиков в.В., сказав, что если он его сдаст, то убьет его, вышел из дома и ушел. Спустя 3 минуты вновь зашел в дом, затем ушел. Он перетянул себе ногу шнурком, спустя 15 минут прибежал Б.1, которого он отправил за врачом. Спустя какое-то время прибыла Скорая, ему оказали первую помощь и госпитализировали. Месяц он пролежал в стационаре. Затем лечился амбулаторно. В институте травматологии и ортопедии ему поставили аппарат Елизарова, пролежал там 2 недели. В настоящее время испытывает физические и нравственные страдания, связанные с полученным ранением, необходимостью значительное время проводить в лежачем состоянии. Причиненный вред оценивает в 500 000 рублей, куда включает материальный ущерб в виде утраченного заработка, полагая, что не сможет работать еще года полтора, а также компенсацию морального вреда.

Дополнительно показал, что еще учась в школе, он дружил с женой Толстикова В.В. - Т.. Вернувшись из армии, узнал, что Т. живет с Толстикова В.В. Сначала он злился, затем успокоился. Спустя месяц он уехал в город ..., где устроился на работу. В деревню приезжал на выходные. При этом видел Т. то с синяком, то с шишкой, часто от нее исходил запах спиртного. Затем Т. начала оказывать ему знаки внимания, обнимать, целовать его, вела себя при этом напористо. Это привело к тому, что они вступили в интимные отношения. Ему известно, что Толстиковы постоянно распивали спиртное, Толстиков В.В. бил Т..

Толстиков В.В. не давал ему прохода, постоянно провоцировал конфликт и бил его.

По ходатайству защитника судом были частично оглашены показания потерпевшего И., данные в ходе предварительного следствия л.д.№), из которых следует, что когда они с Толстиковым В.В. сидели за столом, он сказал подсудимому, что испытывает чувства к его супруге. В этот момент Толстиков вскочил из-за стола и направил ствол ружья на него. Он сразу схватился за ствол и попытался отвести его от себя, резко отвел вниз, и Толстиков выстрелил в этот момент.

После оглашения показаний потерпевший И. пояснил, что в ходе следствия он рассказывал о случившемся вкратце, а в настоящее время - более подробно. Утверждал, что когда Толстиков вскочил из-за стола, то между ними завязалась борьба, в ходе которой он пытался отвести ружье от себя, а Толстиков наносил ему удары кулаком по лицу, от чего спустя несколько дней у него появились незначительные следы на лице. От ударов по телу следов не осталось, он лишь чувствовал боль в ребрах. В ходе следствия не говорил о нанесении Толстиковым ударов ему по лицу, поскольку об этом его не спрашивали.

Дополнительно показал, что когда он находился в больнице, к нему приходил подсудимый, просил его забрать заявление, в обмен предлагая заплатить за лечение и компенсировать моральный вред. Просил назначить Толстикову В.В. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Свидетель У. в судебном заседании показал, что в д.д., м.м. года он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда поступило телефонное сообщение о поступлении в больницу гражданина с огнестрельным ранением. В составе следственно-оперативной группы он выехал в приемный покой областной больницы №. Со слов потерпевшего И. стало известно, что в того стрелял Толстиков В.В. Затем они выехали в ..., однако Толстикова В.В. там не обнаружили. На следующий день Толстиков В.В. явился в ОВД, дал показания. У Толстикова В.В. он изъял ружье, которое Толстиков В.В. принес с собой.

В свидетель Г. в судебном заседании показал, что в день случившегося он приехал в ... к Б.. в восьмом часу вечера. Б. попросил его доехать до дома И., он отказался, тогда Б. попросил его съездить в больницу за врачом, при этом пояснил, что Толстиков В.В. стрелял в И.. Они вызвали «Скорую», а затем поехали к И., дождались врачей. И. лежал на кухне с простреленной ногой, кричал от боли, был в сознании. Подтвердил, что в него стрелял Толстиков В.В. Про И. и Толстикова ничего плохого сказать не может.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что к нему пришел Толстиков В.В. с ружьем, сообщил, что подстрелил И., просил вызвать «Скорую». Он побежал к И., обнаружил, что тот лежит на кухне с простреленной ногой. Затем он ушел домой. В это время к нему подъехал Г.., с которым они поехали в больницу, вызвали врачей. Затем приехали к И. Толстикова В.В. он знает около 5 лет. Ему известно о том, что между подсудимым и потерпевшим длительное время имеются неприязненные отношения в связи с ревностью, вызванной тем, что жена Толстикова В.В. раньше дружила с И. Подтвердил, что являлся на Новый год свидетелем конфликта между Толстиковым и И., на почве ревности. В ходе этого конфликта Толстиков избил И..

Свидетель Б.1 в судебном заседании показал, что о случившемся он узнал 9 или д.д., м.м. года около 22.00 часов от своего брата, которому позвонил по телефону. Брат сказал, что находится у И. Он также пошел к И., там уже была «Скорая». И. был в крови, лежал на кухне, у него была рана ноги. Ему известно, что причиной произошедшего явилась ревность Толстикова В.В. к жене из-за того, что жена Толстикова В.В. раньше встречалась с И.

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что подсудимый является ее мужем. В день произошедшего, д.д., м.м. года, они с мужем были у ее брата, где муж с братом выпивали пиво. Муж был не сильно пьяный. Около 18.00 часов пошли домой. Дома муж взял ее телефон и обнаружил там адресованное ей И. смс-сообщение: «ты будешь моей». Из-за этого они с мужем поругались. Муж ушел. Вернувшись, сообщил, что выстрелил в И.. Они вызвали такси и уехали в .... Утром пошли в милицию, где муж все рассказал. Со слов Толстикова В.В. ей известно, что после выстрела в И., муж сообщил о произошедшем Б. В., попросил вызвать скорую. Убедившись, что Скорая приехала, они уехали в ....

О причинах произошедшего пояснила, что раньше, еще учась в школе, она дружила с И. до того, как он ушел в армию. Затем вышла замуж за Толстикова В.В. После армии они с И. виделись, он неоднократно приходил, преследовал ее. Мог позволить себе явиться к ней в дом и улечься на кровать. И. периодически отправлял ей смс-сообщения, где называл ее «зайкой», писал: «как бы оно ни было, все равно будешь моей». Она просила И. оставить ее в покое, прекратить писать ей смс, но ничего не помогало. Из-за этих сообщений с мужем они неоднократно ссорились. При этом муж ее никогда не бил. Никаких отношений с И., после того, как она стала жить с Толстикова В.В., у нее не было. Действительно, когда ей было 17 лет, она вступила в близкие отношения с И. однако это было единственный раз, после чего никаких отношений она с ним не поддерживала, встреч с ним не искала, напротив, И. преследовал ее и мужа, вмешивался в их жизнь, что, естественно, не нравилось Толстикова В.В.

Свидетель Б.2 в судебном заседании показал, что является родным братом Т. Подтвердил, что И. длительное время вмешивался в семейную жизнь Толстикова В.В., слал Ольге смс-сообщения, звонил. д.д., м.м. года они с Толстикова В.В. взяли пива, выпили у него дома, затем он лег спать, а сестра с мужем ушли. Ночью приехала милиция, и он узнал о том, что Толстиков В.В. стрелял в И. Толстикова В.В. характеризует положительно, как спокойного. И. знает со школы, считает его нудным. Конфликты с Толстиковым И. провоцировал сам, звонив жене Толстикова В.В. Отношения в семье сестры нормальные. Толстикова В.В. никогда ее не бил.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что является односельчанином Толстикова В.В. и И.. Подсудимого может охарактеризовать только с положительной стороны: спиртным не злоупотребляет, работает, обзавелся семьей, отзывчивый, никогда не откажет в помощи. И. он также знает, в деревне его не любят. Полагает, что в случившемся виноват потерпевший, который постоянно звонил Толстикова В.В., который жаловался ему о том, что И. не дает ему жить, лезет в семью. Ему известно, что И. выгнал из дома своего отчима, живет один. Люди говорят, что он пакостный. О том, что Толстикова В.В. стрелял в И. он узнал от соседей. Считает, что этого надо было ожидать, исходя из поведения И. Также указал, что со следами побоев Т. он никогда не видел, семья у них хорошая.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что он является бывшим отчимом И. Когда он начал жить с матерью потерпевшего И. учился в 6-м классе. До ухода в армию был нормальным ребенком. Когда потерпевший вернулся из армии, от него не стало покоя, И. все время цеплялся к нему, говорил обидные слова, выгонял из дома. У него не было терпения все это выслушивать, поэтому он ушел. С матерью потерпевшего он прожил 11 лет. Подтвердил, что И. преследовал жену Толстикова В.В., отправлял ей смс-сообщения, посылал мать узнать, дома ли Т. Полагает, что бывший пасынок хотел разрушить семью Толстикова В.В. Он предупреждал его о том, что этого делать не следует. Толстикова В.В. характеризует положительно. Вместе с ним они работали на пилораме.

Анализируя показания допрошенных по делу лиц, суд приходит к следующему. Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что между Толстиковым В.В. и И. сложились личные неприязненные отношения ввиду аморального поведения потерпевшего, который вмешивался в семейную жизнь подсудимого, преследовал его жену, провоцировал конфликты. Показания потерпевшего И. о том, что жена Толстикова В.В. оказывала ему знаки внимания, искала с ним встреч, поскольку ее семейная жизнь складывалась неудачно, не подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Указанное категорически отрицала свидетель Т., указавшая, что, напротив, именно И. искал с нею встреч, звонил ей, отправлял смс-сообщения, звонил ее мужу, приходил к ней в дом без приглашения. Отсутствие каких-либо отношений между женой и И. подтвердил и подсудимый Толстиков В.В., оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется. Допрошенные в судебном заседании свидетели - жители села ... также указали, что между подсудимым и потерпевшим сложились неприязненные отношения из-за ревности. Утверждения И. о том, что семейная жизнь Т. сложилась неудачно, опровергаются как показаниями подсудимого, так и показаниями свидетелей по делу. Никто их допрошенных свидетелей не подтвердил факты нанесения Толстиковым В.В. побоев своей жене, напротив, семью Толстиковых характеризовали положительно.

Аморальное поведение потерпевшего И. послужило поводом к совершению преступления. И. в течение длительного времени вмешивался в семейную жизнь Толстикова В.В. В ходе разговора между подсудимым и потерпевшим, состоявшегося в доме у И., последний также начал предъявлять свои права на жену Толстикова В.В., указывая на то, что испытывает к ней чувства, что вывело Толстикова В.В. из себя.

Доводы подсудимого Толстикова В.В. о том, что выстрел произошел случайно в ходе борьбы не опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Объективно факт причинения Толстиковым В.В. тяжкого вреда здоровью И. д.д., м.м. года подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу.

Рапорт о совершенном преступлении зарегистрирован в КУСП д.д., м.м. года, по факту оказания медицинской помощи д.д., м.м. года в ... участковой больнице И. ввиду огнестрельного ранения в область тазобедренного сустава левой ноги.

Из протокола осмотра места происшествия от д.д., м.м. года л.д.№) следует, что объектом осмотра послужил жилой дом, расположенный в ...... ..., по .... Дом деревянного исполнения. При входе в дом внутри на полу обнаружены: 5 осколков металла серого цвета различного размера и формы. Кроме того, на полу и паласе обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, общей локализацией 53 х 34 см. на месте преступления обнаружен фрагмент пластика неправильной формы. На кухонном шкафу с двумя дверцами, на правой дверце зафиксировано отверстие диаметром 7 мм. На деревянном полу обнаружено несколько повреждений виде отщепа древесины и отверстий. С места происшествия изъяты пять осколков металла, фрагмент пластика.

Следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст.176, 177 УПК РФ, протокол осмотра соответствует требованиям ст.ст.166, 180 УПК РФ.

Изъятые с места происшествия предметы были осмотрены следователем с участием понятых, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов от д.д., м.м. года л.д.№). Так, был осмотрен осколок металла серого цвета, неправильной формы, максимальным размером 12 х 7 мм; фрагмент пластика неправильной формы максимальными размерами 17 х 20 мм; осколок металла максимальными размерами 9 х 7 мм; осколок металла круглой формы диаметром 8 мм; осколок металла в форме, близкой к круглой диаметром 8 мм; осколок металла округлой формы диаметром 8 мм.

Постановлением следователя от д.д., м.м. года осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела л.д.№).

В ходе следствия на основании постановления следователя от д.д., м.м. года л.д.№) у свидетеля У. было изъято ружье марки ТОЗ, двуствольное, ... года выпуска, номер ствола №, номер цевья № л.д.№).

Согласно протоколу осмотра предметов от д.д., м.м. года л.д.№), изъятое ружье было осмотрено и установлено, что ружье двуствольное, ... года выпуска, номер ствола №, номер цевья №. Постановлением следователя от д.д., м.м. года ружье признано вещественным доказательством по делу л.д.№).

Для производства судебно-медицинской экспертизы следователем на основании постановления от д.д., м.м. года л.д.№) была проведена выемка медицинской карты стационарного больного И. в ГУЗ «...» л.д.№). Изъятая медицинская карта была осмотрена, согласно протоколу осмотра документов от д.д., м.м. года, проведенному следователем с участием понятых л.д.№). Осмотром установлено: медицинская карта № стационарного больного И., состоит из 53 листов формата А4, каждый из которых имеет печатный или рукописный текст. Постановлением следователя от д.д., м.м. года медицинская карта признана вещественным доказательством по делу л.д.№

Согласно заключению эксперта № от д.д., м.м. года л.д.№) представленное на исследование оружие является огнестрельным, охотничьим гладкоствольным ружьем марки ТОЗ-БМ производства Тульского оружейного завода, 20 калибра, номер стволов и ствольной коробки - №, номер цевья - №. Данное ружье на момент исследования исправно и пригодно для стрельбы охотничьими патронами 20 калибра. Представленные на исследование осколки металла из пакетов № являются частью патрона, а именно, картечью к охотничьему гладкоствольному оружию диаметром около 8 мм. Представленный на исследование осколок металла из пакета № установить, частью какого боеприпаса является данная частица металла, а, следовательно, каким способом изготовлена, не представляется возможным по причине очень малых размеров и сильной деформации. Представленный на исследование фрагмент пластика из пакета № является полимерным пыжом, частью патрона к охотничьему гладкоствольному ружью 20 калибра.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего И. подтверждается, помимо прочего, заключением эксперта № от д.д., м.м. года л.д.№), согласно выводам которого у И., д.д., м.м. г.р., имелось повреждение в виде огнестрельного, сквозного ранения левого бедра с оскольчатым чрезвертельным переломом левой бедренной кости со смещением. Это повреждение причинено в результате выстрела из огнестрельного оружия, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. д.д., м.м. года

Данное заключение согласуется с исследованными по делу доказательствами, сомнений у суда не вызывает, отвечает требованиям ст.204 УПК РФ.

Анализ приведенных доказательств позволяет суду согласиться с позицией государственного обвинителя, изменившей обвинение в суде на ст.118 ч.1 УК РФ, поскольку совокупностью исследованных доказательств не опровергается версия подсудимого Толстикова В.В. о том, что выстрел из ружья произошел по неосторожности, в ходе борьбы между ним и потерпевшим, когда потерпевший, схватившись за ружье, пытался вырвать его из рук подсудимого.

Критически отнестись к показаниям потерпевшего И. позволяет суду еще и то, что утверждения потерпевшего о нанесении подсудимым ударов ему по лицу кулаком, а после выстрела, ногами по телу, объективно ничем более не подтверждаются. Каких-либо повреждений на теле потерпевшего, помимо огнестрельного ранения, обнаружено не было. Показания И., указавшего на то, что Толстиков В.В. угрожал ему убийством в случае сообщения о совершенном преступлении, опровергаются действиями Толстикова В.В., который непосредственно после произведения выстрела сообщил Б. о факте произошедшего и просил вызвать «Скорую помощь», что подтвердил свидетель Б. в судебном заседании.

Анализ и оценка показаний подсудимого Толстикова В.В., сопоставление их с показаниями свидетелей по делу и письменными доказательствами, позволяет суду признать показания подсудимого достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, и, напротив, усомниться в правдивости и критически оценить показания потерпевшего И. о наличии в действиях подсудимого Толстикова В.В. умысла на причинение тяжкого вреда его здоровью.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Толстикова В.В. по ст.118 ч.1 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего И. по неосторожности. Толстиков В.В., хотя и не имея намерения стрелять в И., однако держа в руках заряженное ружье со взведенными курками, в процессе борьбы с И., в ходе который потерпевший пытался вырвать ружье из рук подсудимого, должен был и мог предвидеть возможность производства выстрела из данного ружья и ранения И.

Толстиков В.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. К такому выводу суд пришел исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, который дал подробные показания по делу, согласующиеся с иными доказательствами, а также исходя из отсутствия объективных данных, свидетельствовавших бы о наличии у Толстикова В.В. психического заболевания.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что преступление, совершенное Толстиковым В.В., относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести против здоровья личности. По месту жительства участковым уполномоченным милиции Толстиков В.В. характеризуется положительно, также как и по месту работы. К уголовной и административной ответственности не привлекался. Женат. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «з» УК РФ, аморальное поведение потерпевшего И., явившегося поводом к совершению преступления; в соответствии с ст.63 УК РФ суд по делу не усматривает. Вместе с тем, суд не может не учесть, что в результате неосторожных действий Толстикова В.В. наступили последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего И. Судом принимается во внимание тот факт, что супруга подсудимого Толстикова В.В. находится в состоянии беременности.

Целями наказания согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом совокупности установленных фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, тяжести, данных о личности Толстикова В.В., принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление Толстикова В.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что восстановление социальной справедливости, и другие цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа в размере близком к минимальному.

Обсуждая вопрос о заявленном потерпевшим И. гражданском иске о взыскании с подсудимого Толстикова В.В. компенсации материального ущерба и морального вреда на общую сумму 500 000 рублей, суд приходит к следующему. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Действиями подсудимого Толстикова В.В. здоровью потерпевшего И. причинен тяжкий вред в виде огнестрельного ранения левого бедра с оскольчатым чрезвертельным переломом левой бедренной кости со смещением. Потерпевший перенес физические страдания по поводу физической травмы. Нравственные страдания вследствие длительного лечения, нахождения в стационаре. В настоящее время И. лишен возможности свободно передвигаться. Подсудимый Толстиков В.В. в ходе судебного заседания показал, что готов компенсировать И. моральный вред в размере 100000 рублей. Указанный размер компенсации суд считает разумным, соответствующим степени перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий. С учетом принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию с подсудимого в счет компенсации потерпевшему морального вреда сумму в размере 100000. Обсуждая требование потерпевшего о взыскании материального ущерба, выразившегося в утрате им заработка ввиду нахождения в нетрудоспособном состоянии, суд считает, что потерпевшим не представлено доказательств размера утраченного заработка. Исходя из пояснений И. он в настоящее время не уволен, находится на больничном, соответственно ему производится оплата больничного листа. Таким образом, потерпевшим не представлены расчеты компенсации материального ущерба, доказательства размера сумм, подлежащих, по его мнению, взысканию с подсудимого. Поэтому гражданский иск потерпевшего И. в части требования о взыскании с подсудимого материального ущерба подлежит отказу в удовлетворении, как не содержащий указание на сумму материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Толстикова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Толстикову В.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с Толстикова В.В. в пользу И. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: ружье ТОЗ-МБ уничтожить; осколки металла и фрагмент пластика уничтожить; медицинскую карту стационарного больного И. возвратить в ГУЗ «...2» по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Покровская Е.С.