П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

д.м.г.                                                   пос. Усть- Ордынский

Эхирит- Булагатский районный суд Иркутской области в составе:

Судьи Асаевой Л. А.,

С участием государственного обвинителя помошника прокурора Эхирит- Булагатского района Кузубова С.А.,

Подсудимой Мироновой Н.М.,

Защитника адвоката Мушанова Е. В., представившего удостоверение и ордер № от д.м.г.,

При секретаре Романовой А. В.,

А также с участием потерпевшего Х,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мироновой Н.М., <данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что Миронова Н. М. совершила следующее преступное деяние.

д.м.г. в период времени с 22.00 до 23.00 час., более точное время следствием не установлено, Миронова Н. М., находясь в <адрес>, в ходе возникшей ссоры с Х, на почве неприязненных отношений, взяв с кухонного стола неустановленный следствием нож в правую руку, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Х и желая этого, нанесла последнему один удар ножом в грудную клетку сзади слева, причинив тем самым телесное повреждение в виде проникающего колото- резаного ранения грудной клетки слева, левосторонним гемотароксом, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Государственный обвинитель обвинение в отношении Мироновой Н. М. по ст. 111 ч. 1 УК РФ поддержал и выразил согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Х подтвердил, что возражений по постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеет.

В судебном заседании подсудимая Миронова Н. М., согласная с предъявленным обвинением и признавшая вину в полном объеме, поданное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела заявление о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

При этом подсудимая пояснила, что заявление ею было подано добровольно, после соответствующей консультации защитника, правовые последствия рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств обвинения, а именно, вынесение обвинительного приговора, ее право обжалования приговора только по наказанию, пределы назначения наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока, ей понятны.

Защитник Мушанов Е. В. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после его консультации и разъяснении последствий, которые подсудимая осознает и понимает.

Поэтому суд, выслушав мнение защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, поддержавших заявление подсудимой, приходит к твердому убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимой ходатайства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. Препятствий по настоящему делу для постановления приговора в особом порядке суд не нашел.

В судебном заседании с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, совершено ею именно при тех обстоятельствах, которые указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными и изложенными в обвинительном заключении.

Квалификация преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, сомнений у суда не вызывает.

Как лицо вменяемое, Миронова Н. М. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства участковым инспектором характеризуется неудовлетворительно, неоднократно доставлялась в ОВД по Эхирит- Булагатскому району в состоянии алкогольного опьянения, круг друзей определяется лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, по характеру неуравновешенная, наглая, на профилактические беседы нее реагирует, в своих действиях ими не руководствуется, склонна к совершению противоправных действий, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности.

Так, в качестве смягчающего ответственность наказания суд в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающие ответственность обстоятельства по делу отсутствуют.

Суд с учетом смягчающего обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимая вину признала, определяет ей наказание, связанное с изоляцией от общества, что не отразится негативно на условия жизни ее семьи. Из пояснений потерпевшего, с которым Миронова Н.М. сожительствует, следует, что та постоянно не живет с ним, уходит и по нескольку дней отсутствует, гуляет, изза чего систематический происходят между ними скандалы, ссоры. Несовершеннолетних детей подсудимая не имеет. Данные о личности подсудимой, которая постоянно употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения, как сама указала суду, совершила настоящее преступление, нигде не работает, свидетельствует, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, будут достигнуты только при отбытии подсудимой наказания в местах лишения свободы. Просьбу потерпевшего о смягчении наказания суд расценивает, как жалость, т.к. он сам пояснил суду, что с момента совершения преступления подсудимая не изменилась в лучшую сторону, продолжает вести тот же образ жизни, также продолжает употреблять спиртные напитки, на почве ревности устраивает ссоры, скандалы, ничем не занята, и он полагает, что подобное может повториться.

            При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

            В силу ст.58 ч.1 п.б УК РФ отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты адвокатом интересов подсудимой в порядке ст. 51 ч. 1 п. 3 УПК РФ, подлежащие взысканию за счет средств федерального бюджета, отнести на государство в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миронову Н.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с д.м.г.

Меру пресечения Мироновой Н. М. в виде заключения под стражу избрать в зале суда.

Процессуальные издержки, понесенные адвокатом по защите интересов подсудимого и подлежащие взысканию за счет федерального бюджета, отнести на государство.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной-в этот же срок, но с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденной, что в случае подачи ей кассационной жалобы на приговор, она вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем должна указать в жалобе.

Судья                                                                                       Л. А. Асаева