П О С Т А Н О В Л Е Н И Е д.м.г. п.Усть-Ордынский Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе: Судьи Асаевой Л.А., При секретаре Романовой А.В., С участием гособвинителя помошника прокурора Эхирит-Булагатского района Кузубова С.А., защитника адвоката ИОКА Бороевой Н.Б., представившей удостоверение и ордер № от д.м.г. А также подсудимого Иванова Д.Д. потерпевшего И Рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении Иванова Д.Д., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст.158 ч.2 п.бв, 158 ч.2 п.в УК РФ, У с т а н о в и л : Иванов Д.Д. органом следствия обвиняется в совершении 2- эпизодов хищения имущества А, проживающей в <адрес>, и И, проживающего по <адрес>, при следующих обстоятельствах. Так, д.м.г. Иванов Д.Д. находясь возле ограды дома потерпевшей А, заведомо зная, что во дворе находится автомашина марки <данные изъяты>, в которой имеется автомагнитола, действуя тайно, незаконно проник в ограду путем перелезания через забор и из корыстных побуждений похитил из автомашины автомагнитолу марки, стоимостью 4000 руб., с которой скрылся и далее распорядился по своему усмотрению. В результате содеянного Иванов Д.Д. причинил потерпевшей А значительный ущерб. д.м.г. около 10 час. с целью хищения запчастей от автомашины марки <данные изъяты>, принадлежай ей И и находящейся во дворе его дома, Иванов Д.Д., будучи там и преследуя корыстные цели, умышленно похитил коробку передач скоростей, стоимостью 4000 руб., и 2 колеса марки «<данные изъяты>», стоимостью каждое 2000 руб., с которыми скрылся и далее похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате содеянного подсудимый причинил потерпевшему И значительный ущерб на сумму 12 тыс. руб.. На предварительном слушании, назначенном по ходатайству обвиняемого Иванова Д.Д., он, как согласный с предъявленным ему обвинением и признавший вину, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его, т.к. он примирился с потерпевшими, примирение выразилось в виде возврата похищенного, принесения извинений, которые потерпевшими приняты. Потерпевший И подтвердил, что состоялось примирение, претензий не имеет и поддержал ходатайство обвиняемого и поданное им заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого. Потерпевшая А надлежаще извещенная га предварительное слушание не явилась, однако согласно материалам уголовного дела д.м.г. от нее имеется заявление о прекращении уголовного дела в связи с возмещением ей материального ущерба, отсутствием претензий к обвиняемому Иванову Д.Д., что подтверждается также ее распиской от д.м.г. о получении ей похищенной автомагнитолы. Суд, выслушав участников также доводы защиты, мнение прокурора, полагавших прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, приходит к следующему. Согласно ст.25 УПК суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Установлено, что Иванов Д.Д. ранее не судим, т.е. впервые совершил уголовно-наказуемое деяние, содеянное им, как квалифицированные по ст.158 ч.2 п.бв, 158 ч.2 п.в УК РФ, относится согласно ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Примирение и заглаживание причиненного вреда, как следует из пояснений потерпевших и подсудимого, между ними состоялось. Поэтому принимая во внимание данные о личности обвиняемого Иванова Д.Д., что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на него не поступало, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства обвиняемого, поддержанное потерпевшими, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд П о с т а н о в и л : Уголовное дело в отношении Иванова Д.Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.бв, 158 ч.2 п.в УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшими. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении настоящего постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней. Судья