ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Усть-Ордынский      ДД.ММ.ГГГГ

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Покровской Е.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Эхирит-Булагатского района Петровой И.К., подсудимого Баянова П.И., адвоката Мотолоева Н.О., представившего удостоверение №№, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Босхоловой Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Баянова П.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баянов П.И. незаконно приобрел наркотическое средство марихуана в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов Баянов П.И., находясь на территории фермы, расположенной в <адрес>, при внезапно возникшем умысле на приобретение наркотического средства марихуана в особо крупном размере без цели сбыта, а с целью личного употребления. Собрал верхушечные части и листья растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. Данные верхушечные части и листья растений дикорастущей конопли Баянов П.И. упаковал в полиэтиленовый пакет и принес к себе домой по адресу: <адрес>, где спрятал в находящемся во дворе амбаре. Таким образом, Баянов П.И. без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство марихуана в количестве 2721 гр, что согласно постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером.

Будучи согласным с предъявленным обвинением и признавший вину в полном объеме, подсудимый Баянов П.И. в судебном заседании подтвердил добровольность ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств обвинения. При этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы назначения наказания, его право обжалования судебного решения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Обсудив и исследовав заявленное ходатайство подсудимым Баяновым П.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства в связи с признанием им вины и согласием с предъявленным обвинением в совершенном преступлении, предусмотренном ст.317 УПК РФ, с учетом того, что подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, с учетом мнения адвоката Мотолоева Н.О. о том, что его подзащитный осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя Петровой И.К., суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ по доказательствам, добытым в ходе предварительного расследования, без проведения разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого Баянова П.И., который характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным милиции положительно, ранее не судим. Подсудимый Баянов П.И. в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес> с сожительницей, является инвалидом 3 группы по заболеванию «порок сердца», получает пенсию по инвалидности, не работает, так как тяжелый труд ему противопоказан по состоянию здоровья, содержит личное подсобное хозяйство. В содеянном раскаивается.

Исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в части незаконного приобретения наркотического средства марихуана в особо крупном размере, является обоснованным. Квалификация содеянного подсудимым Баянов П.И. по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, является правильной. Имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами подтверждается, что Баянов П.И., путем сбора дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством, приобрел его в особо крупном размере - 2721 грамм в высушенном состоянии (особо крупный размер - свыше 50 грамм).

Подлежит исключению из предъявленного Баянову П.И. обвинения указание на изготовление наркотического средства, поскольку в обвинительном заключении не указано на то, какое наркотическое средство изготовил Баянов П.И. путем смешивания конопли с растворителем и последующего выпаривания, а также не указано, какое количество наркотического средства изготовил подсудимый. Вместе с тем, исключение указания на изготовление наркотического средства из объема предъявленного обвинения не влияет на квалификацию действий Баянова П.И. по ст.228 ч.2 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает. Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у Баянова П.И. психического заболевания, в материалах дела отсутствуют, поведение подсудимого в судебном заседании свидетельствует о том, что последний правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, в связи с чем подсудимый Баянов П.И. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Баянова П.И. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить Баянову П.И. наказание в виде лишения свободы с его условным отбыванием, полагая, что исправление Баянова П.И. возможно под контролем органа, исполняющего наказание без изоляции от общества. Учитывая все обстоятельства в совокупности, а также отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа, по убеждению суда, назначать нецелесообразно, поскольку подсудимый не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи ввиду его участия в судебном разбирательстве по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баянова П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать Баянова П.И. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. В течение испытательного срока не менять место своего постоянного жительства без уведомления МР УИИ №, являться на регистрацию в УИИ с периодичностью не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить Баянову П.И. требования ст.74 УК РФ, согласно которой если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за исполнением условного наказания, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, исполняющего условное наказание, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Меру пресечения Баянову П.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, металлическую кастрюлю, металлическую миску, ветоши в количестве 5 штук, толкушку, ногтевые срезы, смывы с ладоней рук уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за оказание им юридической помощи ввиду участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья         Покровская Е.С.