ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Усть-Ордынский      ДД.ММ.ГГГГ

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Покровской Е.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Кузубова С.А., подсудимого Бадеева Ю.А., адвоката Эхирит-Булагатского филиала ИОКА Бороевой Н.Б., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Борисовой Т.П., а также с участием потерпевшего У.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бадеева Ю.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времен с 22.00 часов до 22 часов 15 минут Бадеев Ю.А., находясь во дворе ночного клуба «<адрес>», расположенного на <адрес>, умышленно, без цели хищения совершил угон автомашины марки ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком № принадлежащей У., на которой уехал в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ совершил наезд на бордюр, расположенный на <адрес>.

Будучи согласным с предъявленным обвинением и признавший вину в полном объеме, подсудимый Бадеев Ю.А. в судебном заседании подтвердил добровольность ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств обвинения. При этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы назначения наказания, его право обжалования приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Обсудив и исследовав заявленное подсудимым Бадеевым Ю.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства в ходе предварительного следствия был соблюден. Бадеев Ю.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением. В ходе судебного заседания подсудимый Бадеев Ю.А. не согласился с размером заявленного в отношении него гражданского иска, что однако не свидетельствует о его несогласии с предъявленным обвинением, поскольку размер причиненного ущерба не входит в число элементов объективной стороны преступления, предусмотренного ст.166. 1 УК РФ.

Адвокат Бороева Н.Б., государственный обвинитель Кузубов С.А., потерпевший У. не возражали против особого порядка судебного разбирательства. При установленных обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ по доказательствам, добытым в ходе предварительного расследования, без проведения разбирательства по уголовному делу.

Согласно рапорту-характеристики УУМ ОВД по Эхирит-Булагатскому району Г. Бадеев Ю.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Проживает совместно с родителями, официально не работает, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

Исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Квалификация содеянного подсудимым Бадеевым Ю.А. по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения (угон), является правильной. Материалами дела подтверждается, что Бадеев Ю.А., не имея разрешения собственника транспортного средства У. на управление транспортным средством, без согласия последнего, завладел автомашиной марки ВАЗ 2109 с госномером №, на которой уехал в <адрес>, тем самым совершил угон транспортного средства.

Подсудимый Бадеев Ю.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. К такому выводу суд пришел исходя из поведения Бадеева Ю.А. в ходе предварительного следствия, давшего подробные показания относительно обстоятельств произошедшего, и в судебном заседании, отсутствия объективных данных свидетельствующих о наличии у него психического заболевания.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Бадеева Ю.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить Бадееву Ю.А. наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, поскольку Бадеев Ю.А. имеет образование, является трудоспособным, назначенное наказание не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи ввиду его участия в судебном разбирательстве по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Потерпевшим У. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в размере 100 000 рублей, с которым не согласился подсудимый Бадеев Ю.А., считая размер ущерба завышенным. Поскольку доказательств размера взыскиваемой суммы гражданским истцом не представлено, гражданский иск следует оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему У. его право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бадеева Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Вещественное доказательство автомашину марки ВАЗ-21093 с государственным номером №, хранящуюся у законного владельца, считать возвращенным по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения Бадееву Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за оказание им юридической помощи ввиду участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего У. о взыскании имущественного ущерба в размере 100000 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья         Покровская Е.С.