ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Усть-Ордынский      ДД.ММ.ГГГГ

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Покровской Е.С., с участием государственного обвинителя прокурора Эхирит-Булагатского района Хулхановой Л.М., подсудимой Ходуевой Л.П., адвоката Эхирит-Булагатского филиала ИОКА Мушанова Е.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Романовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ходуевой Л.П., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ходуева Л.П. совершила умышленное убийство К. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков между Ходуевой Л.П. и ее сожителем К. возникла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у Ходуевой Л.П. возник умысел, направленный на совершение убийства сожителя.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение смерти К., Ходуева Л.П. вооружилась ножом и подошла к кровати, где лежал К., держа нож в правой руке, умышленно, с целью причинения смерти К., нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки, являющейся жизненно важным органом.

Умышленными действиями Ходуевой Л.П. К. причинено проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с повреждением печени, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных действий Ходуевой Л.П. смерть К. наступила от проникающего торакоабдоминального колото-резаного ранения правой половины грудной клетки с повреждением печени, осложнившейся острой массивной кровопотерей, на месте происшествия.

В ходе судебного заседания подсудимая Ходуева Л.П. виновной себя в совершении умышленного убийства К. не признала, суду показала, что с К. она проживает уже 22 года. Она является инвалидом первой группы по зрению, почти ничего не видит, только ощущения света и тьмы. По дому передвигается на ощупь, но ориентируется, поскольку живет там уже длительное время, знает, где, что находится. Накануне они с К. находились дома, когда почтальон около 16.00 часов принесла деньги - компенсацию за дрова. Получив деньги, К. пошел за продуктами, купил, кроме продуктов, водку, которую они начали распивать. Выпив со второй бутылки 2 рюмки, около 20.00 часов, она уснула. Утром она проснулась, окликнула К., тот не ответил. Подумав, что дед еще спит, она снова уснула. Затем вновь проснулась и стала звать К., в ответ ничего не услышала. Встав с кровати, она подошла к кровати деда, дотронулась до него, и ощутила, что К. холодный. Она стала звать на помощь, кричать, но никто не слышал. Одев халат, который обычно висит у ней в изголовье кровати, сапоги, она вышла на улицу. Дверь, ведущая в веранду дома, была приоткрыта. На ощупь, держась за палисадник, она добралась до соседа - Б.. Расстояние между домами небольшое, она постучалась, вышел Б., спросил, как она дошла, а она сообщила, что К. умер. Б. оделся и вместе они пошли к ней домой. Когда зашли в дом, Б. сказал, что К. в крови. Затем приехала милиция. Накануне вечером они не ссорились. Вообще жили дружно, но, как и в любой семье, у них бывали ссоры. Проживали на пенсию, которую она получает по инвалидности.

Дополнительно подсудимая Ходуева Л.П. в суде показала, что спиртное они употребляли после получения пенсии. Накануне вечером у них работал телевизор. В комнате, где они с К. спят, имеется два окна, на окнах шторы. Вечером горит свет. При искусственном освещении она почти ничего не видит, но в комнате ориентируется, поскольку знает, где, что находится. При дневном свете видит силуэт человека или большого предмета. Вечером накануне произошедшего, она сидела у себя на кровати, К. - напротив, на своей кровати, положил ей на тумбочку еду, налил сок. В тот день она резала рыбу, ножом, который дал ей в руки К., резала хлеб. Затем нож К. у нее забрал и унес на кухню. Жили они дружно, рукоприкладством не занимались, лишь ссорились иногда на словах. Однажды, когда они только начали жить вместе, К. ударил ее из ревности, но больше этого никогда не повторялось. Сожитель был человек неконфликтный, спокойный. Если она употребляет спиртное, то провалов в памяти у нее не бывает. Наутро она всегда все помнит. Ее норма 0,5 л водки. В тот вечер они с К. сначала выпили 1 бутылку водки емкостью 0,5 л, затем К. пошел ей за соком и купил еще бутылку водки, из которой она выпила две рюмки и уснула. Она сидела вечером без одежды, поскольку в доме, кроме них двоих никого не было, халат висел у нее в изголовье кровати, на спинке кровати. Днем она накидывает на себя сорочку, одевается, если приходят гости. Когда утром она будила К., то также была без одежды. Халат одела, чтобы дойти до соседа, после того, как поняла, что К. умер. Когда приходил почтальон, она лежала, укрытая одеялом. В тот день и вечер в гости к ним никто не заходил. Кроме них двоих в доме никого не было. Синяки, обнаруженные у нее на руках, могли произойти от того, что К. помогал ей подняться, держа за руки. Также показала, что с К. они спят в одной комнате, но на разных кроватях, напротив друг друга, ногами к окну.

Свидетель О. в судебном заседании показала, что работает врачом-окулистом в <данные изъяты>. Пояснила, что Ходуевой Л.П. была установлена инвалидность по зрению первой группы. В последний раз освидетельствование проводилось ДД.ММ.ГГГГ, острота зрения Ходуевой Л.П. на левый глаз - «0», т.е. слепой, а на правый глаз - 10%, т.е. это светоощущение. Поставлен диагноз: «Пигментная дегенерация сетчатки обоих глаз, осложненная катаракта обоих глаз. Светоощущение означает, что Ходуева Л.П. правым глазом видит свет, может различать силуэты людей, мелкие предметы не видит.

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что с Ходуевой Л.П. и К. он был знаком с ДД.ММ.ГГГГ года. Его дочь проживает с Ходуевой Л.П. по соседству, а он каждый день бывает у дочери. В день убийства К. он до вечера был у дочери. Может сказать, что в тот день гостей у Ходуевой Л.П. не было, в доме было тихо. Пару раз он слышал, как Ходуева Л.П. ссорится с К., кричит на него. Сам К. был спокойным, уравновешенным. Ему известно, что Ходуева Л.П. уже год, как не выходит на улицу. Бывало, что к Ходуевой Л.П. приходят в гости соседи, однако шумных «гулянок» у них он не наблюдал. К. раньше был штукатуром, клал печки.

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что работает почтальоном. Разносила деньги, около часа дня пришла к Ходуевой Л.А. Посторонних дома не было. Она выплатила компенсацию за твердое топливо в размере 5500 рублей. Ходуева Л.П. была дома, лежала на кровати, сказала, что у нее повреждена нога. Когда она пришла, ворота были закрыты, ворота открыл дедушка, он же расписался за получение денег. Ходуева Л.П. с постели не вставала. В доме был беспорядок, повсюду стояли бутылки от спиртных напитков. Выдав компенсацию, она ушла, до ворот ее проводил дедушка. Ходуева Л.П. и К. были трезвые, но накануне явно выпивали, это чувствовалось по их поведению, а также по обстановке в доме.

По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений участников судебного разбирательства судом были частично оглашены показания свидетеля Л., данные в ходе предварительного следствия (л.д.№), из которых следует, что выдав деньги, она сразу ушла. Дед ее проводил до ворот и заложил за ней дверь. Когда она пришла, дверь также была закрыта, и она долго не могла достучаться.

После оглашения показаний свидетель Л. подтвердила их правильность.

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что он проживал по соседству с Ходуевой Л.П. и К., которого знает с ДД.ММ.ГГГГ года. К. работал у него штукатуром, был очень добропорядочным, честным человеком, по характеру неконфликтный. В последнее время К. стал часто выпивать, выпивал, в основном, с соседом - К., бывало, и он заходил. Ходуева Л.П. познакомилась с К. у него на стройке в ДД.ММ.ГГГГ году, с тех пор они начали проживать совместно. Впоследствии в связи с болезнью Ходуева Л.П. работать у него перестала. Бывало, что Ходуева Л.П. ссорилась с К., инициатором конфликтов была, скорее, Ходуева Л.П., поскольку К. был человеком спокойным и сдержанным. О случившемся он узнал от Б., который сообщил, но К. зарезали. Он зашел к Ходуевой Л.П., увидел, что К. лежит завернутый в одеяло, которое пропитано кровью. За тумбочкой Ходуевой Л.П. следователь нашел нож. В этот момент Ходуева Л.П. сидела на кровати и рассказывала, что они с К. вместе распивали водку. К. был одет в трико, Ходуева Л.П. сидела в халате. Пятен крови на халате он не видел, руки у Ходуевой Л.П. были чистыми. Кровь он видел на ноже. Впоследствии он спрашивал у Ходуевой, что произошло, но та ничего не помнит, говорит, что в доме никого не было.

Свидетель Б.. в судебном заседании показал, что живет по соседству с Ходуевой Л.П., знаком с ними около 5 лет. К. всегда был спокойным, с ним можно было поговорить. Конфликты между Ходуевой и К. бывали, как и у всех. Кто был инициатором конфликтов, ему неизвестно. В состоянии алкогольного опьянения они сразу ложились спать. Дома у Ходуевой и К. он бывал часто, иногда они вместе распивали спиртное. В день убийства К. он к ним не заходил, был накануне - в пятницу. О случившемся он узнал от Ходуевой Л.П., которая пришла к нему, сообщила, что К. умер. Он побежал к К., увидел, что К. лежит в крови, затем он, оставив Ходуеву дома, побежал к Ш., вызывать милицию. К. лежал на кровати, был одет в трико. Нож он не видел. Ходуева была в халате, поверх накинута куртка, в сапогах. На халате Ходуевой крови он не заметил. Он спрашивал у Ходуевой о случившемся, но она говорит, что ничего не помнит. Ночью он к К. и Ходуевой не приходил, у них не выпивал.

Свидетель И. в судебном заседании показала, что проживает по соседству с Ходуевой Л.П. и К. по <адрес>, через забор. Шумных «гулянок» у них не бывает, Ходеева Л.П. жила вдвоем с К., гостей она не видела. В день убийства она также никого не видела, криков, шума из дома Ходуевой Л.П. не слышала. К. видела накануне произошедшего, тот был трезвым. Ходуева Л.П. на улицу не выходила.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что он знаком с Ходуевой Л.А., знал К., бывал у них дома. К. с Ходуевой Л.П. жили дружно, конфликты, конечно, бывали, как во всех семьях, но до рукоприкладства не доходило. К. может охарактеризовать как спокойного, покладистого. Ходуева Л.П. является инвалидом, но также характеризует ее как спокойную, не агрессивную. Бывало, что они выпивали, по праздникам. О смерти К. он узнал уже после похорон, Б.1 сказал, что К. зарезали.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий судом были частично оглашены показания свидетеля М., данные в ходе предварительного следствия (л.д.№), из которых следует, что про Ходуеву Л.П. он может сказать, что она человек нервный и вспыльчивый.

После оглашения показаний свидетель М. пояснил, что давая показания, он имел в виду, что Ходуева в молодости была такой.

В этой части суд критически оценивает показания свидетеля М., поскольку из содержания протокола его допроса усматривается, что характеристику Ходуевой Л.П. он давал на настоящее время.

Объективно вина Ходуевой Л.П. подтверждается письменными доказательствами обвинения, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), следователем в присутствии понятых, с участием специалистов, Ходуевой Л.П. был произведен осмотр дома по адресу: <адрес>.

Осмотром установлено, что дом представляет собой одноэтажное деревянное сооружение. Вход в ограду дома осуществляется через деревянную калитку, которая на момент осмотра повреждений не имеет. Дверь, ведущая в веранду дома, выполнена из дерева, снаружи закрывается на запорное устройство в виде навесного замка. Изнутри дверь закрывается на деревянный засов. Слева в веранде расположена дверь, ведущая в кладовку, далее дверь, ведущая в дом, выполнена из дерева, закрывается на навесной замок снаружи. При входе в дом слева расположена вешалка с верхней одеждой, справа дверь, ведущая в комнату №, где распложена кирпичная печь, кухонный стол. В правом углу находится дверь, ведущая в комнату №, в деревянном исполнении. При входе слева располагается металлическая сетчатая кровать со спальными принадлежностями. На ближней ко входу спинке кровати висит полотенце красного цвета, на котором обнаружены пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. Полотенце изымается. У ближнего края кровати стоит тумбочка, на которой стоят 2 фарфоровых стакана, упаковка сока «Фруктовый сад», стеклянная банка, металлическая тарелка, стеклянная стопка, упаковка зеленого лука. На полу между кроватью и тумбочкой обнаружен нож с ручкой, выполненной из пластмассы черного цвета. На лезвии ножа обнаружены пятна и помарки красно-бурого цвета, похожие на кровь. Нож изымается. Также на полу под ножом обнаружено пятно красно-бурого цвета. На полу рядом с ножом имеется стеклянная банка, в которой обнаружены 2 окурка от сигарет. Кроме того, на полу под кроватью лежат 2 окурка от сигарет «Максим». Данные окурки изымаются.

Далее в комнате расположен стол, на котором стоит телевизор, над ним - окно, выходящее на улицу <адрес>. Под столом стоит ведро. Рядом со столом стоит деревянный табурет, на котором лежат трико темно синего цвета, брюки темного цвета, свитер красного цвета. При детальном осмотре вещей повреждений и пятен красно-бурого цвета не обнаружено. В комнате расположена еще одна металлическая сетчатая кровать, на которой лежит труп. Личность трупа установлена со слов участвующих понятых как К.. На трупе надето трико из синтетического материала синего цвета с тремя белыми лампасами по бокам, носки черного цвета.

Труп лежит на спине, голова повернута влево. Верхние конечности согнуты в локтевых суставах, ноги вытянуты. Труп на ощупь холодный, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, трупные пятна располагаются на левой половине туловища, фиолетового цвета, островчатые. При надавливании бледнеют и медленно восстанавливаются.

Повреждение: на правой боковой поверхности грудной клетки по передне-подмышечной линии имеется рана линейно-овальной формы размерами 2,2 х 0,5 см, поперечно идущая; концы раны расположены на 3 и 9 часов условного циферблата, края раны подсохшие, дном раны служат поврежденные мягкие ткани и подкожно-жировая клетчатка. При надавливании из дна раны выделяется темно-красная жидкая кровь. Других видимых повреждений на трупе не обнаружено.

На дальней спинке кровати висит рубашка с короткими рукавами светло-серого цвета и мужские брюки серого цвета с поясным ремнем. При детальном осмотре данной одежды повреждений, характерных ране на трупе, а также пятен красно-бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено.

Труп по пояс накрыт одеялом, на котором имеются пропитанные пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. Одеяло изымается.

Также на кровати у стены лежит тулуп зимний черного цвета. При детальном осмотре одеяла повреждений, характерных ране на трупе, не обнаружено.

Под матрасом на кровати обнаружен паспорт гражданина РФ на имя Ходуевой Л.П., который находится в портмоне из кожзаменителя синего цвета, на лицевой стороне которого изображен портрет женщины. Кроме паспорта в портмоне обнаружено страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Ходуевой Л.П., а также денежная сумма в размере 2540 рублей: 5 купюр достоинством 500 рублей и 4 купюры достоинством по 10 рублей. Данное портмоне с содержимым изымается.

Под кроватью обнаружены зимние ботинки, при детальном осмотре ботинок пятен красно-бурого цвета не обнаружено. Также под кроватью валяются несколько кусков ветоши.

Также под кроватью обнаружены тапочки синего цвета из полимерного материала. На левом тапочке на пяточной области обнаружено округлой формы пятно красно-бурого цвета, похожее на кровь, которое образовалось, предположительно, при капании с трупа.

Кроме того, под кроватью находится металлический таз с мутной жидкостью. На внутренней боковой поверхности таза обнаружен подтек красно-бурого цвета, похожий на кровь, образовавшийся, предположительно, при капании жидкого вещества красно-бурого цвета.

У кровати стоит тумбочка, при осмотре в которой обнаружен паспорт на имя К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный паспорт изымается.

Справа при входе в комнату № имеется стол, на котором обнаружен кухонный нож, длина которого составляет 22 см, длина клинка 12,2 см, ширина клинка у ручки 1,8 см.

В кухне на столе обнаружен еще один нож, длина которого 32,4 см, длина клинка 20 см, ширина клинка у ручки 2,6 см.

В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра прилагается фототаблица.

С места происшествия изъяты: нож с ручкой из пластмассы черного цвета с помарками красно-бурого цвета, похожими на кровь; 2 окурка от сигарет «Максим»; портмоне из кожзаменителя синего цвета; одеяло, опачканное веществом красно-бурого цвета, похожим на кровь; паспорт на имя К.; труп К. направлен в Усть-Ордынское СМО ИОБСМЭ; полотенце.

Из приведенного протокола осмотра места происшествия усматривается, что в жилом помещении, занимаемом Ходуевой Л.П. и К. на момент осмотра не было обнаружено явных следов пребывания там посторонних. Да входных дверях не обнаружено следов взлома и проникновения. Из протокола осмотра можно сделать вывод о том, что К. после распития спиртного разделся и лег спать. Об этом свидетельствует его одежда К., сложенная на табурете, и спинке его кровати, без следов крови и повреждений, ботинки и тапочки, стоящие под кроватью. После нанесения смертельного ранения К. с кровати не вставал, о чем свидетельствует отсутствие следов крови в помещении, за исключением следов, похожих на кровь, которой пропитано одеяло К., а также следов похожих на кровь, обнаруженных под его кроватью. Орудие совершения преступления - нож со следами вещества похожего на кровь, также обнаружено и изъято с места происшествия.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ следователем в присутствии понятых у Х. изъяты халат, рейтузы и резиновые сапоги Ходуевой Л.П. (л.д.№). В свою очередь, инспектором ПДН ОВД по <адрес> Х. ДД.ММ.ГГГГ в помещении дома по адресу: <адрес>, изъты в присутствии понятых у Ходуевой Л.П. халат с изображением цветов синего, зеленого, красного цвета; рейтузы шерстяные черного цвета с розовыми подтяжками; резиновые сапоги черного цвета (л.д.№)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки предметы и документы были осмотрены следователем в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ В ходе осмотра установлено:

- халат Ходуевой Л.П. синего цвета из хлопчатобумажной ткани с рисунком в виде цветов красного, белого, зеленого, синего, черного цвета по всей поверхности. Халат запахивается и имеет 2 пояса. На левом рукаве халата на расстоянии 9,5 см от верхнего левого плечевого шва имеются пятна вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь, в виде помарок, размером около 1 см. На расстоянии 22 см от верхнего левого плечевого шва имеются пятна вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь в виде помарок, размером около 2 х 2 см. На расстоянии 37,5 см от верхнего левого плечевого шва имеются пятна вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь, в виде помарок, размером около 3 см. По краю левого рукава снаружи и внутри имеются пятна вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь, в виде помарок, различной формы. На втором поясе от края халата с правой стороны, в 6 см от начала пояса, имеются пятна вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь, в виде помарок шириной 1 см;

- рейтузы Ходуевой Л.П. шерстяные, черного цвета, с продетой резинкой на поясе розового цвета. На всей поверхности рейтуз имеются следы загрязнений в виде пыли и белых коротких волос. Рейтузы имеют следы ношения в виде разрывов, отверстий, преимущественно в нижней части. Внизу гачи прорезинены. С задней стороны левая гача пропитана веществом красно-бурого цвета, похожим на кровь. С правой стороны в нижней части также имеются следы вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь, неопределенной формы. В верхней части рейтуз по бокам имеются врезные карманы, по одному на каждой гаче;

- сапоги Ходуевой черного цвета, высота голени 28,5 см, длина подошвы 27,5 см, размер 41. Внутри сапог имеется войлочная стелька;

- нож длиной 23 см, лезвие выполнено из металла серебристого цвета, имеет двустороннюю заточку. Рукоятка выполнена из пластмассы черного цвета, длина рукоятки около 10 см. На поверхности лезвия имеются следы вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь;

- окурок сигареты «Максим» с фильтром, общей длиной 5,3 см, длина фильтра 2 см;

- окурок сигареты «Максим» с фильтром общей длиной 3,3 см, длина фильтра 2 см;

- портмоне из кожзаменителя синего цвета с изображением женщины. Портмоне имеет 6 отделов. В одном из которых находятся банкноты номиналом 10 рублей в количестве 4 штук; во втором отделе находятся денежные купюры в количестве 5 штук номиналом 500 рублей. В портмоне вложены: паспорт гражданина РФ на имя Ходуевой Л.П. серии №, выдан ОВД по Эхирит-Булагатскому району Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, страховое пенсионное свидетельство № на имя Ходуевой Л.П.;

- одеяло из халлофайбера синего цвета, в пододеяльнике голубого цвета с рисунком в виде цветов. Ширина одеяла 44 см, длина 150 см. Верхние углы одеяла с двух сторон обильно пропитаны веществом красно-бурого цвета, похожим на кровь;

- полотенце выцветшее красного цвета со следами потертости, катышками. Ширина полотенца 3 см, длина 78 см. Следов вещества красно-бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено;

- паспорт гражданина РФ серии № на имя К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ОВД Эхирит-Булагатского района Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) смерть К. наступила от проникающего торакоабдоминального колото-резаного ранения правой половины грудной клетки с повреждением печени, осложнившегося массивной кровопотерей. Смерть наступила не менее суток назад, считая с момента вскрытия трупа в морге. При судебно-медицинском исследовании трупа К. обнаружено повреждение в виде проникающего торакоабдоминального колото-резаного ранения правой половины грудной клетки с повреждением печени. Это повреждение носит признаки прижизненности, возникло незадолго до наступления смерти от воздействия острого колюще-режущего предмета, чем мог быть нож и т.п. предметы и применительно к живым лицам квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленном ноже имеется след ногтевой фаланги пальца руки. Определить, является ли данный след пригодным для идентификации конкретной личности, возможно при наличии дактокарты (л.д.№).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, выявленный на ноже, наиболее вероятно, оставлен средним пальцем правой руки Ходуевой Л.П. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным из-за малого количества совпадающих частных признаков (деталей строения узора) (л.д.№).

Ходуева Л.П. в судебном заседании заявила о том, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, действительно принадлежит им, следователь, когда изымал нож, дал его ей в руки, и она на ощупь определила, что это за нож.

Для проверки в этой части показаний подсудимой Ходуевой Л.П. по ходатайству прокурора в судебном заседании были дополнительно допрошены свидетели К. и Ш., участвовавшие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия.

При этом свидетель К. в суде показал, что при осмотре места происшествия экспертом был обнаружен нож, который лежал на полу между тумбочкой и кроватью Ходуевой Л.П. Его подозвали, показали нож, и упаковали его. Ходуевой Л.П. в руки нож никто не давал. Нож был небольшого размера заводского изготовления с черной пластмассовой рукояткой. Нож, который является вещественным доказательством, лежал на столе на кухне, изъят был другой нож.

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что он участвовал при осмотре места происшествия в качестве понятого наряду с К. При осмотре комнаты, где лежал труп К., возле кровати Ходуевой Л.П. был обнаружен нож, больших размеров, длиной около 35 см, который следователь поднял, показал ему и упаковал. При этом в руки Ходуевой нож не передавался. К. также в этот момент находился в комнате.

При осмотре ножа, являющегося вещественным доказательством по делу, свидетель Ш. подтвердил, что именно этот нож был изъят в его присутствии с места происшествия.

Оценивая показания понятых К. и Ш., суд приходит к убеждению, что свидетель К. добросовестно заблуждается относительно размеров ножа, изъятого с места происшествия, по следующим основаниям.

Так, свидетель Ш. с уверенностью опознал представленный ему судом на обозрение нож, как изъятый в его присутствии с места происшествия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в ходе осмотра его участниками обозревались и другие два ножа, имевшиеся в доме: при входе в комнату № на столе и на кухонном столе.

Именно на изъятом с места происшествия ноже при проведении судебно-биологической экспертизы была обнаружена кровь К. Именно на данном ноже обнаружен отпечаток среднего пальца правой руки Ходуевой Л.П.

С учетом показаний данных свидетелей, и объективных доказательств суд оценивает показания подсудимой Ходуевой Л.П. в части того, что следователь давал нож ей в руки, критически, признает заключение дактилоскопической экспертизы допустимым доказательством, могущим быть положенным в основу обвинительного приговора.

Согласно выводов заключения эксперта экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) на халате Ходуевой Л.П. расположены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, в виде брызг и помарок:

- следы в виде брызг образуются в результате придания частицам красящего вещества (крови) дополнительной кинетической энергии, при нарушении целостности кожных покровов с ранением крупных кровеносных сосудов либо паренхиматозных органов, при размахивании окровавленными предметами, руками и т.д.;

- следы в виде помарок образуются при динамическом контакте следовоспринимающей поверхности с частями тела человека, предметами, покрытыми, пропитанными красящим веществом (кровью).

Расположение и морфологические признаки пятен вещества бурого цвета, похожих на кровь, на халате Ходуевой Л.П., представленном на экспертизу, не исключают возможность их образования в результате нанесения ударов ножом потерпевшему (наличие на халате Ходуевой Л.П. крови потерпевшего должно быть подтверждено проведенной судебно-биологической экспертизой).

Источник красящей поверхности находился в непосредственной близости от халата Ходуевой Л.П.

В ходе судебного разбирательства дела была допрошена эксперт В., которая показала, что при даче заключения № ею были описаны все пятна, обнаруженные на халате Ходуевой Л.П., на вопрос о том, относятся ли описанные ею пятна к пятнам крови, дает ответ судебно биологическая экспертиза. На представленном халате Ходуевой Л.П. имеются повреждения, которые образовались от того, что эксперты-биологи вырезали кусочки халата с пятнами, наиболее похожими на кровь.

Согласно выводов заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) кровь из трупа К. относится к А

На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, на халате Ходуевой Л.П. обнаружена кровь человека А

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что у Ходуевой Л.П. были обнаружены кровоподтеки наружной поверхности верхней трети правого плеча (1), внутренней поверхности нижней трети левого плеча (2), передней поверхности верхней трети правого бедра (1).

Вышеуказанные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (-ов) с ограниченной контактирующей поверхностью без четких контуров и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Ориентировочная давность повреждений составляет не менее трех суток ко времени проведения освидетельствования потерпевшей.

Из заключения следует, что в ходе проведения экспертизы экспертом был исследован первичный акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный врачом судебно-медицинским экспертом Г., в котором указано: «При объективном осмотре в помещении Усть-Ордынского СМО ИОБСМЭ ДД.ММ.ГГГГ у Ходуевой Л.П. было выявлено следующее: 1) запах алкоголя изо рта; 2) на наружной поверхности верхней трети правого плеча без четких контуров неправильно-овальный желтоватый с багровым оттенком в центре кровоподтек диаметром 1 см; 3) на внутренней поверхности нижней трети левого плеча два неправильно-округлых без четких контуров зеленоватых кровоподтека 1х0,5 см и 1х0,6 см; 4) на передней поверхности верхней трети правого бедра неправильно-округлый без четких контуров синюшный с зеленоватым оттенком по периферии кровоподтек 0,7х0,5 см. Других видимых телесных повреждений не обнаружено».

Оценивая приведенное заключение судебно-медицинского эксперта, суд приходит к выводу, что оно категорически не опровергает версию подсудимой Ходуевой Л.П. о том, что указанные повреждения могли образоваться, когда К. помогал ей подняться с кровати. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия не обнаружено следов борьбы, и, соответственно, в протоколе не отражено.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу была назначена и проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза трупа К.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа К. обнаружено повреждение в виде проникающего торакоабдоминального колото-резаного ранения правой половины грудной клетки с повреждением печени. Не исключена возможность причинения вышеописанного повреждения К. при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении (при условии, что К. лежал на кровати).

С учетом данного заключения, сопоставляя его с иными доказательствами по делу, суд находит установленным, что Ходуева Л.П. нанесла К. смертельное ранение ножом, изъятым с места происшествия, в момент, когда К. лежал на кровати и не оказывал ей сопротивления.

Орудием совершения преступления являлся нож, который был изъят с места происшествия, исследован в судебном заседании. К такому выводу суд приходит исходя из следующего. На данном ноже обнаружена кровь человека, которая могла произойти от К. не могла произойти от Ходуевой Л.П. Длина раны на трупе К., описанная в протоколе осмотра места происшествия соответствует ширине лезвия ножа. Указанный нож был обнаружен возле кровати Ходуевой Л.П.

Таким образом, несмотря на непризнание Ходуеву Л.П. своей вины в убийстве К., суд находит ее вину установленной и доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств.

Доводы защиты о том, что Ходуева Л.П. в силу крайне плохого зрения не могла нанести удар ножом К., суд находит несостоятельными. Ходуевой Л.П. было хорошо известно расположение вещей и предметов в доме, в том числе, в комнате, в которой она преимущественно обитала, что следует из ее показаний. Ей было известно, где располагается кровать, каким образом спит К. на кровати (ногами к окну), что также следует из ее показаний. Установлено, что в вечер, предшествующий убийству, Ходуева Л.П. резала рыбу, хлеб кухонным ножом. Нож со следами крови К. обнаружен возле ее кровати между кроватью и тумбочкой. Следы крови К. на халате Ходуевой Л.П. в виде брызг, свидетельствуют о том, что именно Ходуева Л.П. совершила убийство своего сожителя. Как следует из заключения эксперта, источник красящей поверхности находился в непосредственной близости от халата Ходуевой Л.П. Таким образом, пятна крови на халате Ходуевой Л.П. в виде брызг и помарок не могли образоваться при условии, что халат висел на спинке ее кровати, как утверждает Ходуева Л.П. Суд критически расценивает показания подсудимой Ходуевой Л.П. о том, что она вечером накануне убийства ходила голой, поскольку, как утверждает сама Ходуева Л.П. двери их дома были открыты, в дом мог зайти посторонний. Поэтому дачу таких показаний суд расценивает как способ защиты. Таким образом, суд убежден, что Ходуева Л.П. действовала умышленно, с целью причинения смерти К.: вооружившись ножом значительного размера Ходуева Л.П. нанесла лежащему К. удар в жизненно важный орган - грудную клетку, сознательно допуская и желая наступление последствий в виде смерти К. После нанесения удара, вытащила нож из раны, в результате чего и образовались на халате, в который она была одета, следы крови в виде брызг и помарок, прошла к своей кровати и легла спать.

Версия Ходуевой Л.П. о том, что двери дома были открыты, мог зайти любой человек и убить К. не выдерживает критики. Установлено, что днем и вечером, накануне произошедшего, гостей у Ходуевой Л.П. и К. не было. Никто, за исключением почтальона, к ним не заходил. О наличии у К. с кем-либо конфликтных, неприязненных отношений ей неизвестно. Допрошенные по делу свидетели показали, что К. был спокойным, уравновешенным человеком, не конфликтным и не агрессивным. Ходуева же, напротив характеризуется как нервная, раздражительная, скандальная в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы Ходуевой Л.П. о том, что у нее отсутствовал мотив убийства К., поскольку последний ухаживал за ней, кормил ее, обеспечивал удовлетворение ею естественных потребностей, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из рапорта-характеристики Ходуевой Л.П. в пьяном виде Ходуева становится скандальной. Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что Ходуева вспыльчива и раздражительна. Мотивом совершения ею убийства послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения между нею и К. в ходе распития спиртного.

Ходуева Л.П. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно выводов заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Ходуева Л.П. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдала ранее и не страдает в настоящее время и в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, а обнаруживает нерезкое органическое снижение в мнестико-интеллектуальной деятельности в сочетании с эмоционально-волевой неустойчивостью. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, ранее медленно прогрессирующая слепота, частые головные боли, раздражительность.

При настоящем психиатрическом обследовании у подэкспертной нет грубых, болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта, выраженных эмоционально-волевых нарушений, у нее нет какой-либо психотической симптоматики, она не состоит на учете у психиатра, нарколога, социально адаптирована и по своему психическому состоянию она способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она также не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность ее действий, отсутствие в ее поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, Ходуева Л.П. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию она также способна в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертная в принудительном лечении не нуждается.

По своему психическом состоянию она может правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу, и может давать о них правдивые показания в ходе следствия и в судебном разбирательстве.

По заключению психолога мнестические процессы Ходуевой Л.П. незначительно снижены. При исследовании мыслительной деятельности подэкспертная выполняет операции сравнения, исключения, обобщения любой сложности. Наряду с этим в ситуациях затруднения склонность к ответам конкретно-ситуативного сочетания. Интерпретирует только самые простые и распространенные метафоры и пословицы. Таким образом, по данным экспериментально-психологического исследования выявлено нерезкое органическое снижение в мнестико-интеллектуальной деятельности в сочетании с эмоционально-волевой неустойчивостью. Подэкспертная категорически отрицает причастность к инкриминируемому ей деянию, поэтому вопрос о состоянии аффекта психологом не рассматривался. Так как подэкспертная 1954 года рождения, то вопрос об отставании в психическом развитии не подлежит ответу психолога-эксперта (так как отставание по возрасту определяется до старшего подросткового периода, т.е. до 18 лет), поскольку уровень психического развития взрослого человека является устойчивым и сформированным (л.д.№).

Согласно имеющимся в деле медицинским справкам (л.д.№) Ходуева Л.П. не состоит на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога.

Поведение подсудимой Ходуевой Л.П. в судебном заседании свидетельствует о ее психическом здоровье. Подсудимая активно защищалась, задавала адекватные вопросы свидетелям, высказывала свои замечания по поводу оглашенных характеризующих материалов.

Указанные выше данные в совокупности свидетельствуют о том, что Ходуева Л.П. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает следующие обстоятельства.

Ходуева Л.П. совершила умышленное особое тяжкое преступление против жизни человека, результатом которого явилась смерть К.

Ходуева Л.П. ранее не судима, преступление совершила впервые. По месту жительства УУМ ОВД по <адрес> С. характеризуется следующим образом. Проживала совместно с сожителем К. Является инвалидом по зрению, ведет замкнутый образ жизни, круг общения ограничивается общением с сожителем и соседом, проживающим рядом. На улицу не выходит, передвигается только по дому. На фоне инвалидизации стала употреблять спиртные напитки. В доме грязно, не ухожено. По характеру малообщительная, скрытная, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя скандально.

Ходуева Л.П. в судебном заседании не согласилась с указанной характеристикой, заявив, что участковый никогда к ним не приходил, с нею не знаком. Вместе с тем, данные приведенные в указанной характеристике, согласуются с исследованными по делу доказательствами. Допрошенные в суде свидетели подтвердили, что Ходуева Л.П. проживала с К., общалась с соседом К., совместно с сожителем и К. периодически употребляла спиртные напитки, на улицу не выходит. Указанные факты не отрицала и сама Ходуева Л.П. в судебном заседании. По поводу грязи и беспорядка в доме свидетельствовала и допрошенная в судебном заседании Л., разносившая пенсию.

Согласно справке серии № Ходуеву Л.П. ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена первая группа инвалидности бессрочно по зрению.

Санкция статьи 105 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет.

В силу ч.2 ст.7 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемого по приговору суда, и применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, заключается в предусмотренных Уголовным кодексом РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 УК РФ).

Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в исправительное учреждение соответствующего вида (ч.1 ст.56 УК РФ).

Причиной совершения Ходуевой Л.П. убийства послужила внезапно возникшая неприязнь к К. на фоне злоупотребления спиртным. Ходуева Л.П. ограничена в осуществлении своих прав на свободу передвижения в силу физического недуга - практически полной слепоты, не может самостоятельно себя обслуживать, передвигаться без посторонней помощи, на улицу не выходит, ведет замкнутый образ жизни, передвигалась лишь в пределах занимаемого ею жилого помещения. Учитывая это, а также и то, что совершив убийство К. Ходуева Л.П. лишила себя заботы и поддержки как физической, так и моральной со стороны сожителя, суд убежден, что помещение Ходуевой Л.П. в исправительное учреждение не восстановит социальную справедливость, а сделает ее существование крайне затруднительным, что, по убеждению суда несовместимо с принципом гуманизма уголовного законодательства, закрепленного в ст.7 УК РФ.

Поэтому, назначая Ходуевой Л.П. наказание за совершенное ею преступление, суд, с учетом состояния здоровья подсудимой, считает возможным применить ст.73 УК РФ и постановить считать наказание условным.

По изложенным выше основаниям суд считает возможным не назначать Ходуевой Л.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ходуеву Л.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 5 лет.

Разъяснить Ходуевой Л.П. положения ст.74 УК РФ, согласно которой, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Меру пресечения Ходуевой Л.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож, халат Ходуевой Л.П., одеяло уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за оказание им юридической помощи ввиду участия адвоката в деле по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья         Покровская Е.С.