ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Усть-Ордынский      ДД.ММ.ГГГГ

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Покровской Е.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Эхирит-Булагатского района Петровой И.К., подсудимого Архипова А.А., адвоката Эхирит-Булагатского филиала ИОКА Бороевой Н.Б., представившей удостоверение №, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, защитника Новопашина А.В., подсудимого Булгатова О.Т., адвоката Эхирит-Булагатского филиала ИОКА Мушанова Е.В., представившего удостоверение №№, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Романовой А.В., а также с участием потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Архипова А.А. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п «а, в» УК РФ,

Булгатова О.Т., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Архипов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут в ходе совместного распития спиртного у дома № по ул.<адрес>, по предложению Булгатова О.Т., вступил в ним в предварительный сговор на хищение профильных листов, после чего Архипов А.А. и Булгатов О.Т. около 03.00 часов с целью хищения чужого имущества приехали на принадлежащей Архипову А.А. автомашине марки «ГАЗ-21029» с транзитными номерами № регион, под управлением последнего, к магазину «Ивушка», расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности гражданину Б., где один из них, прислонив к стене магазина найденную там же деревянную доску, встал на нее, с помощью специально привезенной с собой электродрели марки «Интерскол», принадлежащей Архипову А.А., откручивал саморезы, крепившие профильные листы к стене магазина, а второй в это время придерживал доску и светил первому мобильным телефоном, сменяя друг друга в своих действиях, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, похитили с фасадной стороны здания вышеуказанного магазина путем откручивания крепежных саморезов с помощью специально привезенной с собой электродрели 7 профильных металлических листов размером 3,10 метра на 1,05 метра каждый, стоимостью 750 рублей за лист, всего на сумму 5250 рублей и шестьдесят два самореза стоимостью 5 рублей каждый, на сумму 310 рублей, после чего с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Архипова А.А. и Булгатова О.Т. потерпевшему Б. причинен значительный ущерб на общую сумму 5560 рублей.

В отношении Булгатова О.Т. уголовное дело, уголовное преследование прекращено постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ за примирением с потерпевшим Б., по ст.25 УПК РФ.

Будучи согласным с предъявленным обвинением и признавший вину в полном объеме, подсудимый Архипов А.А. в судебном заседании подтвердил добровольность ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств обвинения. При этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы назначения наказания, его право обжалования приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Обсудив и исследовав заявленное ходатайство подсудимым Архиповым А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, суд приходит к следующему. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п «а, в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимому Архипову А.А. разъяснены и понятны порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Архипов А.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением. Адвокат Бороева Н.Б., защитник Новопашин А.В., государственный обвинитель Петрова И.К., потерпевший Б. не возражали против особого порядка судебного разбирательства. При установленных обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ по доказательствам, добытым в ходе предварительного расследования, без проведения разбирательства по уголовному делу.

По месту жительства УУМ ОВД по <адрес> Архипов А.А. характеризуется отрицательно, как лицо, попавшее в поле зрения милиции, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности. В судебном заседании представлена характеристика, подписанная от имени соседей Архипова А.А., однако указанная характеристика никем не заверена, установить личность лиц, подписавших ее, не представляется возможным, поэтому характеристика не может быть принята во внимание.

Потерпевший Б. в судебном заседании указал, что не желает осуждения Архипова А.А. к реальному наказанию в виде лишения свободы, поскольку, по его мнению, Архипов А.А. осознал последствия совершенного им преступления, возместил причиненный ему ущерб и раскаялся в содеянном.

Исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Квалификация содеянного подсудимым Архиповым А.А. по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Архипов А.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. К такому выводу суд пришел исходя из адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, отсутствия объективных данных, свидетельствующих о наличии у Архипова А.А. расстройства психики.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести против собственности. В результате совершенного преступления Б. был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 5560 рублей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд учитывает наличие в действиях Архипова А.А. рецидива преступлений. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу ст.68 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Архипова А.А., суд считает, что достижение целей наказания будет возможным при условном осуждении Архипова А.А., с назначением ему дополнительных обязанностей в период испытательного срока. По этим же основаниям суд считает возможным не применять Архипову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст.81 ч.3 п.1, п.6 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи ввиду его участия в судебном разбирательстве по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Архипова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ обязать Архипова А.А. после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 2 раз в месяц. Не менять места своего жительства без уведомления УИИ, принять меры к трудоустройству.

Разъяснить Архипову А.А. требования ст.74 УК РФ, согласно которой если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Меру пресечения Архипову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за оказание им юридической помощи ввиду участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомашину марки ГАЗ-21029 с транзитными номерами № регион, хранящуюся у законного владельца; 9 фрагментов металлических профильных листов, 62 самореза, хранящиеся у законного владельца; кроссовки - возвратить по принадлежности; электродрель «Интерскол» - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья         Покровская Е.С.