ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Усть-Ордынский       ***

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутский области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Курохтиной Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Хамагановой А.А., подсудимого Козлова С.В., защитника - адвоката Эхирит-Булагатского филиала ИОКА Бороевой Н.Б., представившей ордер *** от *** и удостоверение адвоката ***, представителя потерпевшего - *** Р рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Козлов С.В. *** в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Козлов С.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

*** около *** Козлов С.В. с целью совершения незаконной рубки деревьев для дальнейшей продажи их и извлечения личной материальной выгоды, взяв с собой для облегчения совершения задуманной им незаконной рубки Ш и С, договорившись с ними о том, что они будут выполнять функции чекеровщика и трелевщика, не ставя последних в известность о своих неправомерных действиях и преступных планах, на тракторе марки *** под управлением Ш прибыли в заранее намеченное им место - в лесной массив, расположенный в квартале *** выделе ***, что в 11 километрах к северо-западу от ***, где Козлов С.В. умышленно произвел выборочную рубку лесных насаждений породы «сосна» в количестве 36 штук путем спиливания их у основания с помощью специально привезенной им бензопилы марки *** принадлежащей гр. Ш, после чего Ш на тракторе марки *** с помощью С, который занимался чекеровкой распиленных Козлов С.В. бревен длиной по 6 метров, оттрелевал их на тракторе марки «*** на погрузочную площадку с целью дальнейшей их погрузки на транспортные средства, предназначенные для транспортировки круглого леса. *** гражданин Козлов С.В. во исполнение своего корыстного плана, с целью совершения незаконной рубки деревьев, их дальнейшей продажи и собственного за счет этого обогащения тем же составом совместно с Ш и С на тракторе под управлением Ш приехали на место совершенной им предыдущим днем незаконной рубки деревьев - квартал ***, выдел 7-8, расположенное в 11 километрах от ***, где Козлов С.В. спилил бензопилой *** 4 ствола дерева породы «сосна», после чего около 13 часов 00 минут к погрузочной площадке прибыли автомашины марки «*** регион под управлением М и марки *** с регистрационным номером *** регион с универсальным навесным погрузочным устройством, нанятые им для дальнейшей транспортировки незаконно срубленного леса, которые после осуществления погрузки древесины на кузов вышеуказанных автомашин, убыли по направлению в *** для реализации леса, однако были задержаны сотрудниками милиции и Усть-Ордынского лесничества.

          Неправомерными действиями гражданина Козлов С.В. в квартале *** выдела *** совершена незаконная рубка деревьев породы«сосна» в количестве *** и в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 19 февраля 2001 года «О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню» и постановлением правительства Российской Федерации № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства» лесному фонду Российской Федерации на территории Усть-Ордынского лесничества причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму ***

Будучи согласным с предъявленным обвинением и признавший вину в полном объеме, подсудимый Козлов С.В. в судебном заседании подтвердил добровольность ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств обвинения. При этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы назначения наказания, их право обжалования приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Адвокат Бороева Н.Б, , ходатайство своего подзащитного подсудимого Козлов С.В. о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив, что ходатайство подсудимым было заявлено после проведенной с ней консультации, порядок судебного разбирательства без исследования доказательств и пределы обжалования приговора её подзащитному понятны.

Обсудив и исследовав заявленные ходатайства подсудимого Козлов С.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, суд приходит к следующему. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.317 УПК РФ. Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником. Государственный обвинитель Хамаганова А.А. не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Р, также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. При установленных обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ по доказательствам, добытым в ходе предварительного расследования, без проведения разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы характеризующие личность подсудимого Козлов С.В. обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также доказательства, необходимые для разрешения судьбы вещественных доказательств, изъятых по делу.

Согласно рапорту-характеристике *** по *** Б Козлов С.В. по месту жительства характеризуется как нигде не работающий, ведущий личное подсобное хозяйство, в употреблении спиртными напитками, психотропными, наркотическими веществами не замечен, по характеру общительный, уравновешенный, доброжелателен, отзывчив. Проживает в незарегистрированном браке с К, воспитывает общего малолетнего ребенка, ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности по линии ПДД (л.д. 103 т.1)

Согласно копии свидетельства о рождении Козлова Е.С., а также свидетельства об установлении отцовства, Козлов С.В. является отцом малолетнего ребенка *** года рождения, (л.д. 89, 90 т.1)

Согласно данным ИЦ ГУВД по *** сведений о привлечении Козлов С.В. к уголовной ответственности, не имеется (л.д. 96 т.1)

Согласно характеристике от командира войсковой части ***, по месту прохождения срочной службы в рядах Российской армии Козлов С.В. характеризуется положительно, как спокойный, уравновешенный, пользующий уважением в коллективе. К выполнению служебных обязанностей относится добросовестно, разумный, инициативный, умеющий хранить государственную тайну (л.д. 88 т.1)

Исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. При оценке квалификации суд находит квалификацию действий подсудимого, как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, правильной.

В соответствии с разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 5 ноября 1998 г. N 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения», в п.11 под незаконной порубкой следует понимать рубку деревьев, кустарников и лиан без лесорубочного билета, ордера или рубку по лесорубочному билету, ордеру, выданному с нарушением действующих правил рубок, а также рубку, осуществляемую не на том участке или за его границами, сверх установленного количества, не тех пород или не подлежащих рубке деревьев, кустарников и лиан, как указано в лесорубочном билете, ордере, до или после установленных в лесорубочном билете, ордере сроков рубки, рубку деревьев, кустарников и лиан, запрещенных к рубке Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 1998 г. N 551, (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2002 г. N 700), или после вынесения решения о приостановлении, ограничении или прекращении деятельности лесопользователя или права пользования участком лесного фонда.

Совершая рубку деревьев, подсудимый Козлов С.В. не имел на то соответствующего разрешения, права пользования участком лесного фонда, а также иных правовых оснований.

В соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам, превышающий ***.

Психическое состояние подсудимого Козлов С.В. сомнений в его вменяемости не вызывает. Каких-либо данных свидетельствующих о наличии психических заболеваний у подсудимого, в материалах дела не содержится. Согласно справкам, имеющимся в деле, на учете у врача нарколога и врача психиатра подсудимый не состоит. (л.д. 92, 93 т.1). Является военнообязанным. Поведение Козлов С.В. в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последний правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, в связи с чем, подсудимый Козлов С.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких экологических преступлений.

Козлов С.В. преступление совершил впервые, ранее не судим. Характеризуется по месту жительства положительно. В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд, также учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить Козлов С.В. наказание в виде лишения свободы с его условным отбыванием, полагая, что исправление осужденного возможно под контролем органа, исполняющего наказание, без изоляции от общества. Суд считает нецелесообразным назначать Козлов С.В.     наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый постоянного места работы не имеет. Поэтому назначение наказания в виде штрафа может отрицательно сказаться на условиях жизни его семьи и малолетнего ребенка.

Обсуждая размер наказания, назначаемого подсудимому, суд оснований для применения ст. 316 УК РФ не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строго вида наказания.     

Обсуждая вопрос о гражданском иске, заявленном представителем потерпевшего к подсудимому по факту причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением в размере ***, суд находит заявленный гражданский иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с абз.2 ч.6 ст.46 БК РФ суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. Совершенным преступлением вред, безусловно причинен окружающей среде, существо и основания иска вытекают из данного обстоятельства.

По делу в качестве вещественных доказательств были изъяты и приобщены *** автомобиль марки *** с государственным регистрационным знаком *** автомобиль *** с государственным регистрационным знаком ***, бензопила марки *** древесина породы сосна в количестве 40 бревен.

Указанные вещественные доказательства: трактор марки *** автомобиль марки ***, с государственным регистрационным знаком ***, автомобиль марки *** с государственным регистрационным знаком ***, бензопила марки *** подлежат возвращению законным владельцам по принадлежности.

Изъятая древесина в ходе предварительного следствия передана старшим следователем Е для реализации в *** (л.д. 180, 181 т.1)

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты услуг адвоката Бороевой Н.Б. за оказание ими юридической помощи ввиду её участия в судебном разбирательстве по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлов С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст.73 УК РФ обязать Козлов С.В. после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц. Не менять места своего жительства без уведомления УИИ, принять меры к трудоустройству.

Разъяснить Козлов С.В. требования ст.74 УК РФ, согласно которой если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - автомобиль марки *** с государственным регистрационным знаком *** вернуть по принадлежности О, автомобиль *** с государственным регистрационным знаком *** вернуть по принадлежности М, *** вернуть по принадлежности К., бензопилу марки *** вернуть по принадлежности Ш

Древесину изъятую по делу считать переданной на реализацию в *** в ***.

Меру пресечения Козлов С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего Б удовлетворить, взыскать с Козлов С.В. в пользу бюджета *** ***.

Процессуальные издержки в виде оплаты адвокатам за оказание ими юридической помощи ввиду участия адвоката Бороевой Н.Б. в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья          Г.Д.Альхеев