ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Усть-Ордынский            ***

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутский области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Курохтиной Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Хамагановой А.А., подсудимого Крюкова О.Г., защитника - адвоката Эхирит-Булагатского филиала ИОКА Мушанова Е.В., представившей ордер № от *** и удостоверение адвоката ***, потерпевшей А, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Крюкова О.Г. ***, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Крюков О.Г. совершил покушение на грабеж, то есть, на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

*** около ***, Крюков О.Г. находясь на ***, около ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при внезапно возникшем умысле на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пытался открыто, путем вырывания из рук, похитить женскую сумку стоимостью ***, в которой находились продукты питания на сумму ***, денежные средства в размере ***, полуавтоматический тонометр стоимостью ***, у гражданки А, с целью распорядиться ее содержимым по своему усмотрению. Однако по независящим от него обстоятельствам не довел преступление до конца.

           Будучи согласным с предъявленным обвинением и признавший вину в полном объеме, подсудимый Крюков О.Г. в судебном заседании подтвердил добровольность ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств обвинения. При этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы назначения наказания, его право обжалования приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Адвокат Мушанов Е.В., ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Обсудив и исследовав заявленное ходатайство подсудимого Крюкова О.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, суд приходит к следующему. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимому Крюкову О.Г. разъяснены и понятны порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Подсудимый полностью признал свою вину, согласились с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено подсудимыми после консультации с защитниками. Государственный обвинитель Хамаганова А.А. не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая А, также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. При установленных обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ по доказательствам, добытым в ходе предварительного расследования, без проведения разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы характеризующие личность подсудимого Крюкова О.Г. обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно рапорту-характеристике *** по *** П Крюков О.Г. по месту жительства характеризуется как нигде не работающий, проживающий с сожительницей, детей не имеющий. В употреблении спиртных, наркотических, психотропных веществ не замеченный. По характеру спокойный, уравновешенный, жалоб и замечаний в его адрес не поступало, ранее был судим по ст. 166 УК РФ (л.д. 61).

Согласно сведениям ИЦ ГУВД по *** подсудимый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. В том числе судим по приговору *** от *** по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года (л.д. 51) Приговор суда имеется в материалах дела на л.д. 65-67.

         Согласно сведениям Межрайонной уголовно исполнительной инспекции *** Крюков О.Г., состоит на учете в *** со ***. Во время отбывания наказания допустил неявку на регистрацию в *** за что получил *** предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 60)

Исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.

Оценивая квалификацию содеянного подсудимым Крюковым О.Г., по ч.3 ст. 30, 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в ред. закона № 26-ФЗ от ***) как покушение на открытое хищение чужого имущества, суд находит её правильной.

Действия подсудимого Крюкова О.Г. носили явный для потерпевшей открытый характер, совершались подсудимым из корыстных побуждений. И не были им доведены до конца в силу оказания потерпевшей активного сопротивления подсудимому.

Психическое состояние подсудимого Крюкова О.Г. сомнений в его вменяемости не вызывает. Каких-либо данных свидетельствующих о наличии психического заболевания у подсудимого, в материалах дела не содержится. Согласно справкам, имеющимся в деле, на учете у врача нарколога и врача психиатра Крюкова О.Г. не состоит. Поведение подсудимого в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последний правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, в связи с чем, подсудимый Крюков О.Г. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Крюкова О.Г., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить Крюкову О.Г. наказание в виде обязательных работ, с сохранением условного осуждения по приговору *** ***. Полагая, что исправление осужденного, с учетом его молодого возраста, трудоустройства, отношения к содеянному, удовлетворительной характеристики по месту жительства, возможно без изоляции от общества.     

Обсуждая вопрос о размере назначенного наказания, суд, находит, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ст. 316 УК РФ.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи ввиду его участия в судебном разбирательстве по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крюкова О.Г. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ***) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком ***

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** считать возвращенными потерпевшей.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокату к возмещению отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения через Эхирит-Булагатский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья           Г.Д.Альхеев