ПРИГОВОР Именем Российской Федерации *** п. Усть- Ордынский Эхирит- Булагатский районный суд Иркутской области в составе: Судьи Асаевой Л. А., При секретаре Романовой А. В., С участием гособвинителя помошника прокурора Эхирит- Булагатского района Кузубова С.А., защитника адвоката Эхирит- Булагатского филиала ИОКА Бороевой Н. Б., представившей удостоверение и ордер № от ***, А также с участием подсудимого Гусарова А. В., Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Гусарова А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК), УСТАНОВИЛ: Судом признано доказанным, что *** около 21.00 час. Гусаров А. В., находясь у себя дома в <адрес>, при внезапно возникшем умысле на хищение чужого имущества, заведомо зная о наличии денег у К, воспользовавшись его опьяненным состоянием, умышленно, подойдя к нему, лежавшему в комнате на диване, действуя тайно, из корыстных побуждений, вытащил из кармана брюк К 8000 руб., тем самым похитил и после чего распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. В результате содеянного потерпевшему К причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 8000 руб. Гособвинитель обвинение в отношении Гусарова А. В. по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК поддержал и выразил согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший К в судебное заседание не явился. При этом ***, на котором данное дело было отложено в связи с неявкой подсудимого, он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без его участия. В судебном заседании подсудимый Гусаров А. В., согласный с предъявленным обвинением и признавший вину в полном объеме, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал. При этом он суду пояснил, что заявление о рассмотрении дела в особом порядке было им подано добровольно, после соответствующей консультации защитника, правовые последствия рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств обвинения, а именно, вынесение обвинительного приговора, право обжалования приговора только по наказанию, пределы назначения наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока, ему понятны. Защитник Бороева Н. Б. подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, в ее присутствии и после ее консультации и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает. Поэтому суд, выслушав мнение сторон, поддержавших заявления подсудимого, приходит к твердому убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК), для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. Препятствий для постановления по настоящему делу приговора в особом порядке суд не находит. В судебном заседании с учетом требований ст. 316 УПК и в порядке требований главы 40 УПК, разрешая настоящее уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, совершено именно им при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждаются доказательствами, собранными и изложенными в обвинительном заключении. Квалификация действий подсудимого Гусарова А. В по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем (в редакции закона от ***), является правильной. Как вменяемый, подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию. Его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, он на учете при психиатрическом кабинете не состоял и не состоит, поведение его на стадии досудебного и судебного производства адекватно. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК, характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого. В соответствии со ст. 15 УК содеянное подсудимым относится к категории составов преступлений средней тяжести. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает признание вины, а также добровольное возмещение ущерба. Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК наличие рецидива, в связи с чем при назначении наказания учитывает требования ст. 68 УК. Характеризуется Гусаров А. В. по месту жительства отрицательно, как неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности и отбывавший наказание в местах лишения свободы, как систематически употребляющий спиртные напитки, на почве чего неоднократно доставлялся в ОВД за мелкое хулиганство в быту, круг его общения являются люди, ведущие антиобщественный образ жизни, сам он ведет праздный образ жизни, попыток трудоустроиться не предпринимает, склонен к совершению противоправных деяний. С учетом рецидива преступлений наказание суд определяет подсудимому в виде лишения свободы и данное наказание не отразится негативно на условия жизни его семьи, т.к. несовершеннолетних детей Гусаров А.В. не имеет. Оснований для применения ст.73 УК с учетом данных о личности подсудимого суд не находит. Также не установлено и оснований для применения ст.64 УК. При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК. В силу ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства- денежные средства в размере 300 руб., подлежат возвращению потерпевшему. Процессуальные издержки, понесенные защитником по представлению интересов подсудимого в судебном заседании, подлежащие взысканию за счет средств федерального бюджета, отнести на государство в силу ст.316 п.10 УПК. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Гусарова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с *** Меру пресечения Гусарову А. В. в виде заключения под стражу избрать в зале суда. Вещественные доказательства- денежные средства в размере 300 руб.- возвратить потерпевшему К Процессуальные издержки, понесенные адвокатом по защите интересов подсудимого и подлежащие взысканию за счет федерального бюджета, отнести на государство. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи им кассационной жалобы на приговор, он вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе. Судья Л. А. Асаева