ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Ордынский.          ****

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Курохтиной Л.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Эхирит-Булагатского района Башенхаева П.И., потерпевшего П, подсудимой Петровой Н.А., защитника адвоката Эхирит-Булагатского филиала ИОКА Мотолоева Н.О., представившей ордер *** от **** и удостоверение адвоката ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Петровой Н.А. ***, ранее не судимой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Н.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах: **** в *** находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома на кухне по адресу: *** в ходе ссоры со своим мужем П с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв со стола кухонный нож в правую руку, умышленно нанесла им один удар в надлобковую область П, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни в виде колото-резанного ранения живота проникающего в брюшную полость, полость мочевого пузыря., предвидя возможность обществнно опасных последствий, причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышлен

Будучи согласной с предъявленным обвинением и признавшая вину в полном объеме, подсудимая Петрова Н.А. в судебном заседании подтвердила добровольность ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств обвинения. При этом пояснила, что ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы назначения наказания, её право обжалования приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимой адвокат Мотолоев Н.О. ходатайство своей подзащитной поддержал, пояснив, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы назначения наказания, право обжалования приговора в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, его подзащитной понятно.

Обсудив и исследовав заявленное ходатайство подсудимой Петровой Н.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, суд приходит к следующему. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.317 УПК РФ. Петрова Н.А. полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель Башенхаев П.И. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, не возражал, потерпевший П, заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. При установленных обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ по доказательствам, добытым в ходе предварительного расследования, без проведения разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы характеризующие личность подсудимой Петровой Н.А.

Согласно рапорту-характеристике *** *** П Петрова Н.А. по месту жительства характеризуется положительно, работает поваром в *** по характеру спокойная, уравновешенная, во взаимоотношениях с окружающими благосклонна, отзывчива, приветлива. В употреблении спиртных напитков, наркотических средств, психотропных веществ не замечена. К уголовной, административной ответственности не привлекалась (л.д.102)

Согласно характеристике по месту работы, также характеризуется с положительной стороны (л.д. 101)

Согласно медицинским справкам из *** на учете у врача нарколога и врача психиатра подсудимая не состоит (л.д. 98-99).

Согласно сведениям *** Петрова Н.А. ранее не судима (л.д. 97)

Исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным. Квалификация содеянного подсудимой Петровой Н.А. по ст.111 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ****) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека является правильной. Материалами дела подтверждается, что Петрова Н.А. взяв в руки нож, нанесла им один удар в жизненно важный орган потерпевшего - надлобковая область. Удар был причинен со значительной силой, так как повреждение является проникающим, опасным для жизни. Что свидетельствует об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью. Причиной к причинению тяжкого вреда здоровью явилось противоправное поведение потерпевшего, который в ходе ссоры ударил подсудимую рукой по шее.

Психическое состояние подсудимой Петровой Н.А. сомнений в её вменяемости не вызывает. Каких-либо данных свидетельствующих о наличии психического заболевания у подсудимой, в материалах дела не содержится. Согласно справкам, имеющимся в деле, на учете у врача нарколога и врача психиатра Петрова Н.А. не состоит. Поведение подсудимой в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последняя правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, в связи с чем, подсудимая Петрова Н.А. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ч.1 ст. 111 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Петровой Н.А. и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с его условным отбыванием, полагая, что исправление Петровой Н.А. возможно под контролем органа, исполняющего наказание, без изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи ввиду его участия в судебном разбирательстве по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ обязать Петрова Н.А. после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц. Не менять места своего жительства без уведомления УИИ.

Разъяснить Петровой Н.А. требования ст.74 УК РФ, согласно которой если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Вещественные доказательства по делу - медицинскую карту стационарного больного на имя П вернуть в ***. Нож по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Меру пресечения Петровой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за оказание им юридической помощи ввиду участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья          Г.Д.Альхеев