ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

***                                                           п. Усть- Ордынский

Эхирит- Булагатский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Асаевой Л. А.,

при секретаре Романовой А. В.,

с участием гособвинителя пом. прокурора Эхирит- Булагатского района Хамагановой А. А.,

подсудимого Хахалова В.Л., потерпевшей Б,

защитника адвоката Бороевой Н. Б., представившей удостоверение и ордер № от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Хахалова В.Л., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК),

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что *** около 02.00 час. Хахалов В. Л., находясь у двора дома Б в <адрес>, при внезапно возникшем умысле на хищение чужого имущества, незаконно проник во двор указанного дома, где прошел в помещение бани, расположенной во дворе указанного дома, откуда умышленно, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил алюминиевую флягу емкостью 38 литров, стоимостью 1500 руб., после чего скрылся с места происшествия и далее распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Хахалова В. Л. Б причинен имущественный вред на сумму 1500 руб.

Кроме того, *** около 21.00 час. Хахалов В. Л., находясь во дворе дома Б, расположенного в <адрес>, при внезапно возникшем умысле на хищение чужого имущества, подошел к двери дома, вырвав руками металлический пробой, незаконно, достоверно зная, что в доме никого нет, проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил алюминиевую флягу емкостью 38 литров, стоимость 1400 руб., с содержимым внутри алкогольным напитком «Брага» объемом 5 литров, стоимостью 20 рублей за 1 литр, на общую сумму 100 руб., после чего скрылся с места происшествия и далее распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Хахалова В. Л. Б причинен имущественный вред на сумму 1500 руб.

Государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное Хахалову В. Л. по ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а» УК и выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.       

Потерпевшая Б подтвердила, что не имеет возражений по постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Хахалов В. Л., как согласный с предъявленным обвинением и признавший вину в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал.

При этом он суду пояснил, что ходатайство подано им было добровольно, после консультации защитника, правовые последствия рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств обвинения, а именно, вынесение обвинительного приговора, право обжалования приговора только по наказанию, пределы назначения наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока, ему понятны.

Защитник Бороева Н. Б. подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после ее консультации адвоката и разъяснений последствий, которые подсудимый осознает и понимает.

Поэтому суд, выслушав мнение сторон, поддержавших ходатайство подсудимого, приходит к твердому убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК), для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. Препятствий для постановления по настоящему делу приговора в особом порядке суд не находит.

В судебном заседании с учетом требований ст. 316 УПК и в порядке требований главы 40 УПК, разрешая настоящее уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, совершено именно им при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждаются доказательствами, собранными и изложенными в обвинительном заключении.

Квалификация действий подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «б» и 158 ч. 3 п. «а» УК, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, и тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, является правильной.

Как вменяемый, Хахалов В. Л. подлежит уголовной ответственности и наказанию. Его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, он на учете при психиатрическом кабинете не состоял и не состоит, поведение его на стадии досудебного и судебного производства адекватно.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК содеянное Хахаловым В. Л. относится к категории составов преступлений средней тяжести и тяжкого.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Хахалов В. Л. участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельства, а также то, что Хахалов В. Л. ранее не судим, имеет семью, в которой 3 малолетних детей, в связи с чем сожительница не работает, т.е. является кормильцем семьи, имеет постоянное место жительства, суд находит справедливым за содеянное назначить наказание с применением ст. 73 УК к лишению свободы. Назначение наиболее строгого вида наказания суд применяет с учетом данных, что Хахалов В.Л. привлекался к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности, совершил корыстные преступления. Отбывание им наказания под надзором органа, ведающего исполнением условного наказания, по-мнению суда, обеспечит исправление Хахалова В. Л. и предупреждение совершения им новых преступлений.

Гражданский иск на сумму 1600 руб., поддержанный потерпевшей на сумму 500 руб. с добровольным возмещением оставшейся суммы, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанную сумму следует взыскать с подсудимого, как виновного в причинении материального ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты адвокатом интересов подсудимого в порядке ст. 51 ч. 1 п. 3 УПК РФ, подлежащие взысканию за счет средств федерального бюджета, отнести на государство в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хахалова В.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» и 158 ч. 3 п. «а» УК и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

-по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК путем частичного сложения наказаний определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Хахалова В. Л. при вступлении приговора в законную силу встать на учет в Межрайонную уголовно- исполнительную инспекцию № 10, являться на регистрацию в установленные сроки, отчитываться о своем поведении, без уведомления инспекции не покидать постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Хахалова В.Л. в пользу Б в возмещение ущерба 500 руб.

Вещественные доказательства по делу по делу: ботинки- вернуть подсудимому.

Процессуальные издержки в виде расходов, понесенных защитником по защите интересов Хахалова В. Л. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                       Л. А. Асаева