ПРИГОВОР Именем Российской Федерации *** п. Усть- Ордынский Эхирит- Булагатский районный суд Иркутской области в составе: судьи Асаевой Л. А., при секретаре Романовой А. В., с участием гособвинителя пом. прокурора Эхирит- Булагатского района Хамагановой А. А., подсудимой Смирновой В.Н., потерпевшего С защитника адвоката ИОКА Бороевой Н.Б., представившей удостоверение и ордер № от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Смирновой В.Н., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК), УСТАНОВИЛ: Судом признано доказанным, что *** около 22.00 час. Смирнова В. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома в кухне в <адрес>, не почве внезапно возникших неприязненных отношений на почве ссоры со своим братом С с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв со стола кухонный нож в правую руку, умышленно нанесла им один удар в спину С причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего колото- резаного ранения грудной клетки слева по лопаточной линии, гемопневмоторакс слева, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное Смирновой В. Н. по ст. 111 ч. 1 УК и выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший С подтвердил, что не имеет возражений по постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Смирнова В. Н., как согласная с предъявленным обвинением и признавшая вину в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержала. При этом она суду пояснила, что ходатайство подано ею было добровольно, после консультации защитника, правовые последствия рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств обвинения, а именно, вынесение обвинительного приговора, право обжалования приговора только по наказанию, пределы назначения наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока, ей понятны. Защитник Бороева Н.Б. подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено было добровольно, консультация адвоката дана, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимая осознает и понимает. Поэтому суд, выслушав мнение сторон, поддержавших ходатайство подсудимой, приходит к твердому убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК), для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимой ходатайства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. Препятствий для постановления по настоящему делу приговора в особом порядке суд не находит. В судебном заседании с учетом требований ст. 316 УПК и в порядке требований главы 40 УПК, разрешая настоящее уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласна, совершено именно ею при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждаются доказательствами, собранными и изложенными в обвинительном заключении. Квалификация действий подсудимой по ст. 111 ч. 1 УК, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, является правильной. Как вменяемая, Смирнова В. Н. подлежит уголовной ответственности и наказанию. Ее психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, она на учете при психиатрическом кабинете не состояла и не состоит, поведение ее на стадии досудебного и судебного производства адекватно. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимой. В соответствии со ст. 15 УК содеянное Смирновой В. Н. относится к категории тяжких преступлений. В качестве смягчающих ответственность ответственность обстоятельств суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Смирнова В. Н. участковым инспектором характеризуется посредственно, занимается ведением подсобного хозяйства. Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств, а также то, что Смирнова В. Н. не судима, имеет постоянное место жительства, потерпевший простил ее, просит строго не наказывать, они поддерживают родственные отношения, живут одной семьей, суд находит целесообразным назначение наказания с применением ст. 73 УК. По-мнению суда, отбывание наказания под надзором органа, ведающего исполнением условного наказания, обеспечит исправление Смирновой В. Н. и предупреждение совершения ею новых преступлений. Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты адвокатом интересов подсудимой в порядке ст. 51 ч. 1 п. 3 УПК РФ, подлежащие взысканию за счет средств федерального бюджета, отнести на государство в соответствии со ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК, ПРИГОВОРИЛ: Признать Смирнову В.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Обязать Смирнову В. Н. при вступлении приговора в законную силу встать на учет в Межрайонную уголовно- исполнительную инспекцию № 10, являться на регистрацию в установленные сроки, отчитываться о своем поведении, без уведомления инспекции не покидать постоянное место жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу по делу: медицинскую карту №- вернуть в ОКБ № <адрес>, нож- уничтожить. Процессуальные издержки в виде расходов, понесенных защитником по защите интересов Смирновой В. Н. отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Л. А. Асаева