ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

***                                                  п. Усть- Ордынский

Эхирит- Булагатский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Асаевой Л. А., при секретаре Романовой А. В.,

с участием гособвинителя пом. прокурора Эхирит- Булагатского района Кузубова С.А.,

подсудимого Иванова Д. Д.,

защитника адвоката ИОКА Мотолоева Н.О., представившего удостоверение и ордер *** от _***

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Иванова Д.Д., **** ранее судимого:

                        1) *** Эхирит- Булагатским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, 2) *** Эхирит- Булагатским районным судом по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК),

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что *** около ****., более точное время дознанием не установлено, Иванов Д.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около своего дома в ****, ****, при внезапно возникшем умысле на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки **** с государственным регистрационным номером ****, принадлежащего Иванову Г.В., путем свободного доступа, взяв в правую руку кирпич и разбив им боковую форточку окна на правой двери, проник в салон автомобиля, находящегося около вышеуказанного дома, где выдернул руками провода замка зажигания, сломал блокиратор руля и путем перемыкания проводов зажигания, завел двигатель, после чего совершил угон автомобиля марки **** с государственным регистрационным номером ****

Государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное Иванова Д.Д. по ст. 166 ч. 1 УК и выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.       

Потерпевший Иванов Г.В., надлежаще извещенный, на судебное заседание не явился, до начала судебного заседания от него возражений по рассмотрению дела не поступило.

В судебном заседании Иванов Д.Д., как согласный с предъявленным обвинением и признавший вину в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал.

При этом он суду пояснил, что ходатайство подано им было добровольно, после консультации защитника, правовые последствия рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств обвинения, а именно, вынесение обвинительного приговора, право обжалования приговора только по наказанию, пределы назначения наказания, которое не может превышать **** максимального срока, ему понятны.

Защитник Мотолоев Н.О.. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после консультации адвоката и разъяснений последствий, которые подсудимый осознает и понимает.

Поэтому суд, выслушав мнение сторон, поддержавших ходатайство подсудимого, приходит к твердому убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК), для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. Препятствий для постановления по настоящему делу приговора в особом порядке суд не находит.

В судебном заседании с учетом требований ст. 316 УПК и в порядке требований главы 40 УПК, разрешая настоящее уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, совершено именно им при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждаются доказательствами, собранными и изложенными в обвинительном заключении.

Квалификация действий подсудимого по ст. 166 ч. 1 УК, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, является правильной.

Как вменяемый, Иванов Д. Д. подлежит уголовной ответственности и наказанию. Его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, он на учете при психиатрическом кабинете не состоял и не состоит, поведение его на стадии досудебного и судебного производства адекватно.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК содеянное Ивановым Д. Д. относится к категории составов преступлений средней тяжести.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Участковым инспектором Иванов Д. Д. характеризуется отрицательно, нигде не работает, часто употребляет спиртные напитки, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, на путь исправления не встал, ведет разгульный образ жизни, по характеру скрытный, лживый.

Поскольку Ивановым Д. Д. настоящее преступление относится к категории преступлений средней тяжести, то испытательный срок, назначенный приговором суда от ***, в период которого он совершил настоящее преступление, следует сохранить, т.к. находит нецелесообразным отменять условное осуждение и применять правила ст.70 УК. Цели наказания в отношении Иванова Д.Д. могут быть без изоляции его от общества. За данное преступление суд определяет ему наказание в виде штрафа, т.к. установлено, что в настоящее время он работает, имеет заработок. При этом он будет продолжать отбывать условное осуждение по приговору суда от *** Приговор суда от *** подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты адвокатом интересов подсудимого в порядке ст. 51 ч. 1 п. 3 УПК РФ, подлежащие взысканию за счет средств федерального бюджета, отнести на государство в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ****.

Условное осуждение, назначенное Иванов Д.Д. по приговору Эхирит- Булагатского районного суда от ***, сохранить.

Приговор Эхирит-Булагатского суда от *** в отношении Иванова Д.Д. подлежит самостоятельному исполнению.

           Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

           Вещественное доказательство по делу при вступлении приговора в законную силу- уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов, понесенных защитником по защите интересов Иванова Д.Д. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 дней.