П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ** п.Усть-Ордынский Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе: Судьи Асаевой Л.А., При секретаре Романовой А.В., А участием государственного обвинителя помошника прокурора Эхирит-Булагатского района Хамагановой А.А.,, защитника адвоката ИОКА Мотолоева Н.О., представившего удостоверение и ордер ** от ** а также обвиняемой Ступиной Е.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ступиной Е.А., ** ** ** ** ** ** Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У с т а н о в и л : Судом признано доказанным, что подсудимая совершила следующее преступное деяние: ** около **. Ступина Е.А., находясь в **, расположенного по **, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, увидев на полке мебельной стенки, стоящей в зале, **, принадлежащей Н, тайно, из корыстных побуждений похитила этот сотовый телефон, стоимостью **., причинив тем самым значительный имущественный ущерб Н, после чего с похищенным имуществом скрылась. Государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное подсудимой Ступиной Е.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК/ и выразил согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Н, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания ходатайств от нее не поступило. В судебном заседании подсудимая Ступина Е.А., как согласная с предъявленным обвинением и признавшая вину в полном объеме, заявленное ей ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержала. При этом он суду пояснила, что заявление о рассмотрении дела в особом порядке было ей подано добровольно, после соответствующей консультации защитника, правовые последствия рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств, а именно, вынесение обвинительного приговора, право обжалования приговора только по наказанию, пределы назначения наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока, ей понятны. Защитник Мотолоев Н.О. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно, в его присутствии и после его консультации и разъяснения последствий, которые подсудимая осознает и понимает. Поэтому суд, выслушав мнение сторон, поддержавших заявления подсудимой, приходит к убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК), для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимой ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. Препятствий для постановления по настоящему делу приговора в особом порядке суд не находит. В судебном заседании с учетом требований ст. 316 УПК и в порядке требований главы 40 УПК, разрешая настоящее уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласна, совершено именно ей при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждаются доказательствами, собранными и изложенными в обвинительном заключении. Квалификация действий подсудимой Ступиной Е.А. по ст. 158 ч. 2 п. в УК, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннная с причинением значительного ущерба гражданину является правильной. Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов ** от ** ( л.д.69) у подсудимой Ступиной Е.А. выявлены признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения, которые не лишали ее в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Она по своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. Поэтому Ступина Е.А. подлежит уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни ее семьи. В соответствии со ст. 15 УК содеянное подсудимой относится к категории преступлений средней тяжести. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 и 63 УК, не установлено. Характеризуется Ступина Е.А. ** по месту жительства отрицательно, т.к. на нее неоднократно поступали жалобы от родственников, привлекается к уголовной ответственности по ст.158 ч.1 УК, по характеру вспыльчивая, не работает. Принимая во внимание, что подсудимая не судима, впервые совершила настоящее преступление, вину признала, от содеянного тяжких последствий не наступило, похищенное возвращено потерпевшей, а также данные о ее психическом состоянии, что у нее выявлены признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения, суд определяет ей наказание в виде обязательных работ, определяемых **», на территории которого Ступина Е.А. проживает, по согласованию с органом, ведающим исполнением наказания, как **. Данный вид наказания, который предусмотрен санкцией закона, обеспечит, по мнению суда, исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений. Препятствий для назначения этого вида наказания судом не установлено. Ступина Е.А. трудоспособна, детей не имеет, не беременна. Процессуальные издержки, понесенные защитником по представлению интересов подсудимой в судебном заседании, подлежащие взысканию за счет средств федерального бюджета, отнести на государство в силу ст.316 п.10 УПК. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П р и г о в о р и л : Ступину Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок ** в местах, определяемых **» по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией **. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде расходов защитника по представлению интересов осужденной в судебном заседании отнести засчет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора. Судья