ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Усть-Ордынский *** Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Курохтиной Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Кузубова С.А., подсудимой Поповой Т.В., защитника подсудимого адвоката Эхирит-Булагатского филиала ИОКА Мотолоева Н.О., представившего ордер *** от *** и удостоверение адвоката ***, потерпевшего И, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Поповой Т.В., ***, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Попова Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах. Попова Т.В. в начале ***, находясь в ***, расположенного по ***, при внезапно возникшем умысле на хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила находившееся в зале на кресле, куртку мужскую демисезонную, стоимостью *** и находившееся на вешалке в коридоре, пальто мужское демисезонное, стоимостью ***, принадлежащие гр. И, после чего покинула квартиру с целью продажи пальто и куртки, тем самым распорядилась похищенными вещами по своему усмотрению. В результате неправомерных действий потерпевшему гр. И причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму *** Будучи согласной с предъявленным обвинением и признавшая вину в полном объеме, подсудимая Попова Т.В. судебном заседании подтвердила добровольность ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств обвинения. При этом пояснила, что ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником Мотолоевым Н.О., ей разъяснены и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы назначения наказания, её право обжалования приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. Защитник подсудимой адвокат Мотолоев Н.О. ходатайство своей подзащитной поддержал, пояснив, что пределы назначения наказания, право обжалования приговора в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, его подзащитной понятно. Обсудив и исследовав заявленное ходатайство подсудимой Поповой Т.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, суд приходит к следующему. Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимой Поповой Т.В. разъяснены, в том числе и в ходе судебного заседания, и понятны порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Попова Т.В. полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель Кузубов С.А. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, не возражал, потерпевший И, заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. При установленных обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ по доказательствам, добытым в ходе предварительного расследования, без проведения разбирательства по уголовному делу. В ходе судебного заседания были исследованы материалы характеризующие личность подсудимой Поповой Т.В.. Согласно рапорту-характеристике *** Б Попова Т.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает по *** со своим сыном. В настоящее время нигде не работает, попыток трудоустроиться не предпринимает, проживает на случайные заработки. Ведет антиобщественный образ жизни, часто употребляет спиртные напитки, ранее привлекалась к административной и уголовной ответственности. (л.д.61) Согласно медицинским справкам из *** на учете у врача нарколога и врача психиатра подсудимая не состоит (л.д. 55-56). Согласно сведениям ИЦ ГУВД по *** Попова Т.В. ранее не судима (л.д. 57) Исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным. Квалификацию действий подсудимой по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, суд находит правильной. Материалами уголовного дела подтверждается, что Попова Т.В. находясь в квартире у гр. И действуя тайно, из корыстных побуждений завладела курткой и пальто потерпевшего И, после чего, скрылась с похищенным, причинив последнему ущерб на сумму ***. С учетом того, что потерпевший не работает, его единственным источником дохода является пенсия в размере ***, ущерб от хищения является для потерпевшего значительным, как об этом указал потерпевший. При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усматривается. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Поповой Т.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить Поповой Т.В. наказание в виде исправительных работ, с удержанием процентов из заработка, полагая, что исправление осужденной возможно под контролем органа, исполняющего наказание, без изоляции от общества. Суд считает нецелесообразным назначение Поповой Т.В. наказания в виде штрафа, поскольку подсудимая не работает, является пенсионеркой, поэтому назначение наказания в виде штрафа может отрицательно сказаться на условиях её жизни. Гражданский иск потерпевшего И к подсудимой Поповой Т.В. в размере ***, в качестве компенсации материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме. Размер исковых требований соответствует размеру причиненного материального ущерба, вменяемого подсудимой. Доводы потерпевшего о том, что изъятое в ходе следствия новое пальто потеряло товарный вид, порвано и в грязи, подтверждаются материалами дела. Подсудимая Попова Т.В. иск признала в полном объеме. Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи ввиду его участия в судебном разбирательстве по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Попову Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ. и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием *** заработка в доход государства. Вещественное доказательство - пальто по вступлении приговора в законную силу при наличии заявления потерпевшего вернуть по принадлежности, при отсутствии уничтожить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Поповой Т.В. отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего И удовлетворить, взыскать с Поповой Т.В. в пользу И *** в качестве компенсации материального вреда. Процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за оказание им юридической помощи ввиду участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Эхирит-Булагатский районный суд. Судья Г.Д.Альхеев