П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *** п.Усть-Ордынский Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе: Судьи Асаевой Л.А., секретаря Романовой А.В. Государственного обвинителя помошника прокурора Эхирит-Булагатского района Хамагановой А.А., защитника адвоката ИОКА Мушанова Е.В., представившего удостоверение и ордер № от ***, а также обвиняемой Бороновой Н.А., потерпевшей Х1 Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Бороновой Н.Л., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 3 УК РФ, У с т а н о в и л : Судом признано доказанным, что подсудимая совершила следующее преступное деяние: Боронова Н.Л., работая в должности главного бухгалтера <данные изъяты>, на которую назначена приказом директора школы № от ***, в связи с чем с ней по должности *** заключен трудовой договор № от ***, являясь тем самым согласно п. 2.1, п. 2.7 должностной инструкции главного бухгалтера должностным лицом, относящееся к категории руководителей, на которого возложено выполнение функции по руководству ведения бухгалтерского учета и со ставлению отчетности в вышеуказанном учреждении, контролю за своевременным и правильным оформлением бухгалтерской документации, ***, в дневное время, более точное время следствию установить не представилось, находясь в рабочем кабинете бухгалтерии, расположенном на втором этаже здания школы, что в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, имея доступ к начислению заработной платы, пособий по временной нетрудоспособности и иных выплат себе, как и другим работникам <данные изъяты> используя свое служебное поло жение главного бухгалтера, в силу которых обязана обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов, выполняемых работ (услуг), расчеты по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, в нарушение установленных требований об осуществлении незамедлительного возврата излишне полученных из Фонда социального страхования РФ денежных средств на выплату пособий по временной нетрудоспособности, осознавая, что действует незаконно и, желая действовать так, из корыстной заинтересованности, умышленно подделала официальный документ - расходный кассовый ордер № от *** на выдачу пособия по временной нетрудоспособности в размере 10 814 рублей 49 копеек на свое имя, необоснованно указав в качестве оснований для выдачи денежных средств - «больничный лист», хотя в течение всего *** рабочее место по причине временной нетрудоспособности не покидала, листков временной нетрудоспособности не предоставляла. После этого, она предоставила заведомо подложный расходный кассовый ордер для оплаты кассиру Х3, находившейся в ее прямом подчинении и занимавшейся выдачей начисленных главным бухгалтером денежных средств, которая в свою очередь, доверяя Бороновой Н.Л., заверила у директора <данные изъяты> Х2 все предоставленные бухгалтерские документы.5 Директор <данные изъяты> Х2, не сомневаясь в добросовестности главного бухгалтера Бороновой Н.Л., утвердил среди иных представленных ему для утверждения бухгалтерских документов расходный кассовый ордер № от ***, в результате чего подсудимая, умышленно, действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием кассира Х3 и директора Х2, похитила денежные средства размере 10 814 рублей 49 копеек, принадлежащие <данные изъяты> Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимой Бороновой Н.Л. обвинение, квалифицированное по ст. 159 ч. 3 УК Российской Федерации /далее УК/ и выразил согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Х1 суду подтвердила, что не имеет возражений по постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Боронова Н.Л., как согласная с предъявленным обвинением и признавшая вину в полном объеме, заявленное ей ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержала. При этом она суду пояснила, что заявление о рассмотрении дела в особом порядке было ей подано добровольно, после соответствующей консультации защитника, правовые последствия рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств обвинения, а именно, вынесение обвинительного приговора, право обжалования ею приговора только по наказанию, пределы назначения наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока, ей понятны. Защитник Мушанов Е.В. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно, в его присутствии и после его консультации и разъяснения последствий, которые подсудимая осознает и понимает. Поэтому суд, выслушав мнение сторон, поддержавших заявления подсудимой, приходит к убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК), для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимой ходатайства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. Препятствий для постановления по настоящему делу приговора в особом порядке суд не находит. В судебном заседании с учетом требований ст. 316 УПК и в порядке требований главы 40 УПК, разрешая настоящее уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласна, совершено именно ей при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждаются доказательствами, собранными и изложенными в обвинительном заключении. Квалификация действий подсудимой Бороновой Н.Л. по ст. 159 ч. 3 УК, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, является правильной. Как вменяемая, подсудимая подлежит уголовной ответственности и наказанию. Ее психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, она на учете при психиатрическом кабинете не состояла и не состоит, поведение ее на стадии досудебного и судебного производства адекватно. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимой. В соответствии со ст. 15 УК содеянное подсудимой относится к категории тяжких составов преступлений. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 и 63 УК, не установлено. Боронова Н.Л., как личность характеризуется исключительно положительно. По характеристике УУМ Эхирит-Булагатского ОВД она ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, жалоб и заявлений на нее не поступало, отношения в семье благоприятные, в употреблении спиртных напитков, психотропных и токсичных веществ не замечена. По характеристике Главы МО <данные изъяты> Боронова Н.Л. имеет большой стаж работы, работала бухгалтером, заместителем главного бухгалтера, главным бухгалтером, нареканий не имела, характеризовалась положительно, является грамотным специалистом, не работает, занимается ведением личного подсобного хозяйства, сын ее в настоящее время проходит службу в рядах Российской Армии. Принимая во внимание, что подсудимая впервые совершила преступление, которое ей было учинено в *** вину признала, добровольно в ходе следствия возместила причиненный ущерб, тем самым раскаялась в содеянном, является личностью, характеризующейся исключительно положительно, занимающейся ведением личного подсобного хозяйства, в настоящее время безработной, представитель школы ходатайствует о смягчении наказания, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и потому определяет ей наказание с применением ст.64 УК, назначает более мягкий вид наказания, чем он предусмотрено санкцией ст.159 ч.3 УК, в виде обязательных работ на срок 240 час. в местах, определяемых МО <данные изъяты> Эхирит-Булагатского района, на территории которого подсудимая проживает, по согласованию с МР УИИ №. Препятствий для данного наказания не имеется, Боронова Н.Л. трудоспособна, назначенное наказание, по мнению суда, обеспечит ее исправление, предупреждение совершение новых преступлений. Процессуальные издержки, понесенные защитниками по представлению интересов подсудимых в судебном заседании, подлежащие взысканию за счет средств федерального бюджета, отнести на государство в силу ст.316 п.10 УПК. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П р и г о в о р и л : Боронову Н.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ на срок 240 час. в местах, определяемых МО <данные изъяты> по согласованию с МР УИИ №. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде расходов защитника по представлению интересов осужденной в судебном заседании отнести засчет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора. Судья