П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *** п.Усть-Ордынский Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе: Судьи Асаевой Л.А., При секретаре Романовой А.В., С участием гособвинителя помошника прокурора Эхирит-Булагатского района КУзубова С.А., Защитника адвоката ИОКА Шихеевой Г.И.., представившей удостоверение и ордер № от ***, А также подсудимого Батудаева В.П.., потерпевшего Ш, Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Батудаева В.П., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : Судом признано доказанным, что подсудимый совершил следующее преступное деяние: *** около 17 час. сотрудник отдела дознания при ОВД по Эхирит-Булагатскому району Ш находясь на автостоянке около здания ДВД по Эхирит-Булагатскому району, что <адрес>, стал очевидцем ДТП-опрокидывания мотоцикла напротив дома <адрес>, в связи с чем незамедлительно проследовал к месту ДТП для установления обстоятельств и оказания помощи пострадавшему лицу. Подойдя, Ш поинтересовался у водителя мотоцикла состоянием здоровья. Однако Батудаев В.П. проигнорировав Ш, сел на мотоцикл и стал его заводить с намерением продолжить движение. Заподозрив, что Батудаев В.П. находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, и полагая, что продолжив движение, Батудаев В.П. может совершить ДТП с более тяжкими последствиями, опасаясь за его жизнь и здоровье и за жизнь и здоровье других участников дорожного движения, Ш, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и выполняя задачи и обязанности, предусмотренные своей должностной инструкции, утвержденной2 *** начальником МОБ ОВД по Эхирит-Булагатскому району, используя права, предусмотренные ст.12,13,20 ФЗ «О полиции» от 7.02.11г., стал пресекать противоправные действия Батудаева В.П., вынул ключ из замка зажигания мотоцикла. Батудаев В.П. же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью воспрепятствования законной деятельности Ш по пресечению его противоправных действий, направленных на продолжение движения на мотоцикле, осознавая, что Ш является представителем власти и выполняет свои должностные обязанности, схватил левой рукой за отворот форменной рубашки Ш, а затем правой рукой нанес 2 удара по голове, причинив закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель. Государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное подсудимому Батудаеву В.П. по ст.318 ч.2Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК/ и выразил согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Ш согласился с рассмотрением дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый, как согласный с предъявленным обвинением и признавший вину в полном объеме, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал. При этом он суду пояснил, что заявление о рассмотрении дела в особом порядке было им подано добровольно, после соответствующей консультации защитника, правовые последствия рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств обвинения, а именно, вынесение обвинительного приговора, право обжалования приговора только по наказанию, пределы назначения наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока, ему понятны. Защитник Шихеева ГИ. подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, в ее присутствии и после ее консультации и разъяснений последствий, которые подсудимый осознает и понимает. Поэтому суд, выслушав мнение сторон, поддержавших заявления подсудимого, приходит к твердому убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса России /далее УПК/, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. Препятствий для постановления по настоящему делу приговора в особом порядке суд не находит. В судебном заседании с учетом требований ст. 316 УПК и в порядке требований главы 40 УПК, разрешая настоящее уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, совершено именно им при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждаются доказательствами, собранными и изложенными в обвинительном заключении. Квалификация действий подсудимого по ст.318 ч.2 УК, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с выполнением им своих полномочий / редакции закона от 7.03.11г./, является правильной. Как вменяемый, подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию. Его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, он на учете при психиатрическом кабинете не состоял и не состоит, поведение его на стадии досудебного и судебного производства адекватно. При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК, характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого. В соответствии со ст.15 УК содеянное подсудимым относится к категории тяжких составов преступлений. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних- детей. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Характеризуется подсудимый Батудаев В.П. по месту жительства в целом удовлетворительно. Поэтому принимая во внимание просьбу потерпевшего о смягчении наказания, суд определяет ему наказание с применением ст.73 УК, т.е. условное, т.к. приходит к выводу, что исправительное воздействие будет достигнуто мерами со стороны органа, исполняющего условное наказание, а именно, МР УИИ №. Процессуальные издержки, понесенные защитником по представлению интересов подсудимого в судебном заседании, подлежащие взысканию за счет средств федерального бюджета, отнести на государство в силу ст.316 п.10 УПК. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса России, суд П р и г о в о р и л : Батудаева В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В силу ст.73 Уголовного кодекса России назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать Батудаева В.П. в 10-дневный срок встать на учет в МР УИИ №, без уведомления инспекции не покидать место постоянного жительства, являться на регистрации в установленные сроки. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде расходов, понесенных защитником по защите интересов подсудимого Батудаева В.П., отнести на средства федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в суд Иркутской области в 10-дневный срок со дня провозглашения. Судья Л.А.Асаева