ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Усть-Ордынский *** Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Курохтиной Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Тириковой А.А. подсудимого Санжиева А.И., защитника адвоката Эхирит-Булагатского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Мотолоева Н.О., представившего ордер *** от *** и удостоверение адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Санжиева А.И.***, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Санжиев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. Санжиев А.И. ***, около *** находясь на кухне дома гражданки С расположенного по адресу ***, при внезапно возникшем умысле на хищение чужого имущества, прошел в зал вышеуказанного дома, откуда, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил телевизор марки *** находившийся на журнальном столике, принадлежащий гражданке С стоимостью ***, после чего с похищенным телевизором скрылся с места происшествия, тем самым распорядившись им по своему усмотрению. В результате неправомерных действий Санжиева А.И. потерпевшей С причинен значительный имущественный ущерб на сумму *** Будучи согласный с предъявленным обвинением и признавший вину в полном объеме, подсудимый Санжиев А.И. в судебном заседании подтвердил добровольность ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств обвинения. При этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы назначения наказания, его право обжалования приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. Защитник подсудимого адвокат Мотолоев Н.О. ходатайство своего подзащитного поддержал, пояснив, что пределы назначения наказания, право обжалования приговора в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, его подзащитному понятны. Обсудив и исследовав заявленное ходатайство подсудимого Санжиева А.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, суд приходит к следующему. Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимому Санжиеву А.И. разъяснены, в том числе и в ходе судебного заседания, и понятны порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Санжиев А.И. полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель Тирикова А.А. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, не возражала, потерпевшая С, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени проведения судебного разбирательства в особом порядке, в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не направила. При установленных обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ по доказательствам, добытым в ходе предварительного расследования, без проведения разбирательства по уголовному делу. В ходе судебного заседания были исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого Санжиева А.И. Согласно рапорту-характеристике *** П Санжиев А.И. по месту жительства со стороны соседей и близких характеризуется положительно, в настоящее время нигде не работает, ранее привлекался к уголовной, административной ответственности, жалоб со стороны соседей не поступает, в употреблении наркотический средств и психотропных веществ не замечен. (л.д.118) Согласно медицинским справкам из *** на учете у врача нарколога и врача психиатра подсудимый не состоит (л.д. 113-114). Согласно сведениям *** Санжиев А.И. ранее судим, судимости погашены (л.д. 92) Исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Квалификацию действий подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, суд находит правильной. Материалами уголовного дела подтверждается, что Санжиев А.И. находясь в доме гр. С действуя тайно, из корыстных побуждений завладел телевизором марки «*** после чего, скрылся с похищенным, причинив последней ущерб на сумму ***. С учетом имущественного положения потерпевшей, ущерб от хищения является для потерпевшей значительным, как указала об этом потерпевшая в ходе предварительного следствия. При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усматривается. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Санжиева А.И., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить Санжиеву А.И. наказание в виде штрафа. Поскольку Санжиев А.И. трудоустроен, иждивенцев не имеет. Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи ввиду его участия в судебном разбирательстве по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Санжиева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** Вещественное доказательство - телевизор считать возвращенным по принадлежности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Санжиева А.И. отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за оказание им юридической помощи ввиду участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Эхирит-Булагатский районный суд. Судья Г.Д.Альхеев