П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         ***

         Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе:

Судьи Асаевой Л.А.,

При секретаре Романовой А.В.,

С участием заместителя прокурора Эхирит-Булагатского района Петровой И.К., защитника адвоката ИОКА Мушанова Е.В., представившего удостоверение и ордер № от ***,

А также подсудимого Ветрова В.В., потерпевшего С,

Рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело по обвинению Ветрова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                 У с т а н о в и л :

        Ветров В.В., согласно обвинительного заключения, являясь участником дорожного движения и обязанный на основании п.п. 1.3, 1.5 ПДД Российской Федерации знать / далее ПДД/ и соблюдать относящиеся к нему требования правил, дорожных знаков и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на исход, проигнорировал их, в период времени с 21 до 22 час. *** двигаясь при управлении мотоциклом марки «<данные изъяты>» № в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением п.2.7 ПДД, а также в нарушение п.2.1.1 ПДД, поскольку не имел права управления мотоциклом, по автодороге <адрес>, с пассажиром С, который находился на заднем пассажирском сиденье, В, который сидел на боковом прицепе, и оба при этом без мотошлемов, что является нарушением п.2.1.2 ПДД, при повороте к <адрес> не справился с рулевым управлением и допустил опрокидывание. В результате произошедшего С получил телесные повреждения в виде закрытого чрезвертального перелома правой бедренной кости, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Нарушение Ветровым В.В. п.п. 1.3,1.5, 2.7., 2.1.1., 2.1.2. ПДД стоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

           В предварительном слушании, назначенном по ходатайству обвиняемого, последний заявил ходатайство о прекращении дела за примирением с потерпевшим.

           В обоснование заявленного, Ветров В.В. суду пояснил, что вину он признает, по его вине пострадал С, которого он навещал в больнице, помогал в приобретении лекарств, возместил потерянный заработок, тем самым загладил причиненный вред.

           Потерпевший С поддержав ходатайство, подтвердил, что действительно примирение состоялось, претензий к Ветрову он не имеет, просит прекратить уголовное дело.

           Суд, выслушав защитника, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, по поводу чего возражений у стороны обвинения не имеется, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

           Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / далее УПК/ суд Вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

           Предъявленное Ветрову В.В. обвинение, квалифицированное по ст.264 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неосторожное, согласно ст.15 УК относится к преступлениям небольшой тяжести.

           Ветров В.В. согласно сведениям ИЦ УВД Иркутской области ранее не судим, тем самым впервые совершил преступление.

           С потерпевшим примирился и загладил причиненный преступлением вред, что установлено из пояснений С

           С учетом данных о личности Ветрова В.В., который характеризуется УУМ МО МВД России «Эхирит-Булагатский» в целом положительно, имеет постоянное местожительство, работает, на учете в ОПНД не состоит, то у суда оснований для отказа в удовлетворении ходатайства обвиняемого, поддержанного потерпевшим, не имеется.

            Поэтому по итогам предварительного слушания уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.25 УПК.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239 УПК, суд

                                                     П о с т а н о в и л :

            Уголовное дело по обвинению Ветрова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением с потерпевшим.

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить при вступлении настоящего постановления в законную силу.

            Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней.

            Судья