уголовное дело по ст. 222 ч. 1 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

***                                                       п. Усть- Ордынский

Эхирит- Булагатский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Асаевой Л. А.,

при секретаре Романовой А. В.,

с участием гособвинителя пом. прокурора Эхирит- Булагатского района Кузубова С.А.,

подсудимого Тамразян А. Ю.,

защитника адвоката Бороевой Н. Б., представившей удостоверение и ордер от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Тамразян А.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК),

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что Тамразян А. Ю. в конце *** около <адрес>, более точное время и место дознанием не установлено, умышленно, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно приобрел путем присвоения найденного обрез- атипичное огнестрельное оружие изготовленное самодельным способом путем укорачивания стволов и переделанное из двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья марки «<данные изъяты>» 16- го калибра, , который является огнестрельным оружием, пригодным для производства отдельных выстрелов из левого ствола, которое незаконно хранил в комнате отдыха ночного клуба «<данные изъяты>» в <адрес> с конца *** до ***

Государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное Тамразян А. Ю. по ст. 222 ч. 1 УК и выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.       

Тамразян А. Ю., как согласный с предъявленным обвинением и признавший вину в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал.

При этом суду пояснил, что ходатайство подано им было добровольно, после консультации защитника, правовые последствия рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств обвинения, а именно, вынесение обвинительного приговора, право обжалования приговора только по наказанию, пределы назначения наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока, ему понятны.

Защитник Бороева Н. Б. подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, консультация адвоката дана, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимый осознает и понимает.

Поэтому суд, выслушав мнение сторон, поддержавших ходатайство подсудимого, приходит к твердому убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК), для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. Препятствий для постановления по настоящему делу приговора в особом порядке суд не находит.

В судебном заседании с учетом требований ст. 316 УПК и в порядке требований главы 40 УПК, разрешая настоящее уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, совершено именно им при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждаются доказательствами, собранными и изложенными в обвинительном заключении.

Квалификация действий Тамразян А. Ю. по ст. 222 ч. 1 УК, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, является правильной.

Как вменяемый, Тамразян А. Ю. подлежит уголовной ответственности и наказанию. Его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, он на учете при психиатрическом кабинете не состоял и не состоит, его поведение на стадии досудебного и судебного производства адекватно.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК содеянное Тамразян А. Ю. относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Тамразян А. Ю. УУП МО МВД России «Эхирит- Булагатский» и по месту работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание указанное, а также то, что Тамразян А. Ю. не судим, имеет постоянное место жительства и работы, суд находит целесообразным назначить ему предусмотренное санкцией ст.222 ч.1 УК наказание, как ограничение свободы с установлением обязательных ограничений, установленных в ч.2 ст.53 УК, а также ограничения по регистрации в уголовно- исполнительной инспекции 3 раза в месяц.

По-мнению суда, отбывание наказания под надзором уголовно- исполнительной инспекции, а именно МР УИИ , со стороны которой будет осуществляться надзор и обеспечиваться исполнение наказания, обеспечит исправление Тамразян А. Ю. и предупреждение совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты адвокатом интересов подсудимого в порядке ст. 51 ч. 1 п. 3 УПК, подлежащие взысканию за счет средств федерального бюджета, отнести на государство в соответствии со ст. 316 УПК.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тамразян А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, в течение которого установить ограничения:

-без согласия межрайонной уголовно- исполнительной инспекции не выезжать за пределы территории МО «Эхирит- Булагатский район»,

-без согласия межрайонной уголовно- исполнительной инспекции не изменять место жительства,

- являться на регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию 3 раза в месяц.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке, отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения оружий МО МВД России «Эхирит- Булагатский» передать в доход государства.

Процессуальные издержки в виде расходов, понесенных защитником по защите интересов Тамразян А. Ю. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

         

Судья                                                                                   Асаева Л. А.