ПРИГОВОР Именем Российской Федерации *** п. Усть- Ордынский Эхирит- Булагатский районный суд Иркутской области в составе: судьи Асаевой Л. А., с участием гособвинителя пом. прокурора Эхирит- Булагатского района Кузубова С.А., подсудимой Долбеевой М. К., защитника адвоката Эхирит- Булагатского филиала ИОКА Мотолоева Н. О., представившего удостоверение и ордер № от ***, при секретаре Романовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Долбеевой М.К., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК), УСТАНОВИЛ: Судом признано доказанным, что *** около 22.00 час. Долбеева М. К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с Б с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв со стола кухонный нож в правую руку, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, нанесла им один удар в область грудной клетки справа Б, в результате чего причинила последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде проникающего колото- резаного ранения грудной клетки справа без повреждения внутренних органов. Государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное Долбеевой М. К. по ст. 111 ч. 1 УК и выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший Б, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания возражений по рассмотрению уголовного дела в особом порядке, назначенном с учетом его согласия, поданном ***, от него не поступило. В судебном заседании Долбеева М. К., как согласная с предъявленным обвинением и признавшая вину в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержала. При этом она суду пояснила, что ходатайство подано ею было добровольно, после консультации защитника, правовые последствия рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств обвинения, а именно, вынесение обвинительного приговора, право обжалования приговора только по наказанию, пределы назначения наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока, ей понятны. Защитник Мотолоев Н. О. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено было добровольно, консультация адвоката дана, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимая осознает и понимает. Поэтому суд, выслушав мнение сторон, поддержавших ходатайство подсудимой, приходит к твердому убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК), для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимой ходатайства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. Препятствий для постановления по настоящему делу приговора в особом порядке суд не находит. В судебном заседании с учетом требований ст. 316 УПК и в порядке требований главы 40 УПК, разрешая настоящее уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласна, совершено именно ею при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждаются доказательствами, собранными и изложенными в обвинительном заключении. Квалификация действий подсудимой по ст. 111 ч. 1 УК, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, является правильной. Как вменяемая, Долбеева М. К. подлежит уголовной ответственности и наказанию. Ее психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, она на учете при психиатрическом кабинете не состояла и не состоит, поведение ее на стадии досудебного и судебного производства адекватно. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимой. В соответствии со ст. 15 УК содеянное Долбеевой М. К. относится к категории тяжких преступлений. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Долбеева М. К. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. Оценив обстоятельства совершенного преступления, что преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, на почве ссоры, умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд оснований для изменения категории совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести не усматривает. Принимая во внимание также и то, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, суд назначает ей условное наказание на основании ст.73 УК. По-мнению суда, отбывание наказания под надзором органа, ведающего исполнением условного наказания, обеспечит исправление Долбеевой М. К. и предупреждение совершения ею новых преступлений. Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты адвокатом интересов подсудимой в порядке ст. 51 ч. 1 п. 3 УПК, подлежащие взысканию за счет средств федерального бюджета, отнести на государство в соответствии со ст. 316 УПК. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: Признать Долбееву М.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Обязать Долбееву М. К. при вступлении приговора в законную силу встать на учет в Межрайонную уголовно- исполнительную инспекцию Октябрьского района г.Иркутска, являться на регистрацию в установленные сроки, без уведомления инспекции не покидать постоянное место жительства и место работы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу по делу: рубашку, толстовку, бейсболку, куртку- вернуть потерпевшему, нож- уничтожить. Процессуальные издержки в виде расходов, понесенных защитником по защите интересов Долбеевой М. К. отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Асаева Л. А.