ПРИГОВОР Именем Российской Федерации *** пос. Усть- Ордынский Эхирит- Булагатский районный суд Иркутской области в составе: Судьи Асаевой Л. А., С участием гособвинителя заместителя прокурора Эхирит- Булагатского района Петровой И.К., Подсудимой Михайловой И.А., Защитника адвоката Мушанова Е. В., представившего удостоверение и ордер № от ***, При секретаре Романовой А.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Михайловой И.А., <данные изъяты> Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК), УСТАНОВИЛ: Судом признано доказанным, что Михайлова И. А. совершила следующее преступное деяние. *** около 15.30 час. Михайлова И. А., находясь в квартире Т в <адрес> при внезапно возникшем умысле на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно взяла находившийся на холодильнике сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 2790 руб. с флеш- картой в комплекте, стоимостью 649 руб., на общую сумму 3439 руб., фотоаппарат <данные изъяты>, стоимостью 1400 руб, затем открыв холодильник, взяла оттуда 10 куриных яиц, стоимостью 4 руб. за одну штуку, на общую сумму 40 руб., один кусок куриного мяса весом 200 гр., стоимостью 26 руб., один кусок свиного мяса весом 300 гр., стоимостью 48 руб., принадлежащих Т После чего, сложив похищенное имущество в принесенный с собой из дома полимерный пакет, Михайлова И. А. скрылась с места происшествия и распорядилась похищеным по своему усмотрению. Государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное подсудимой Михайловой И. А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК, и выразил согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Т, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась. При этом она попросила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, подтверждает свое заявление о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Михайлова И. А., как согласная с предъявленным обвинением и признавшая вину в полном объеме, поданное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела заявление о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. При этом подсудимая пояснила, что данное заявление ею было подано добровольно, после соответствующей консультации защитника, правовые последствия рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств обвинения, а именно, вынесение обвинительного приговора, ее право обжалования приговора только по наказанию, пределы назначения наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока, ей понятны. Защитник Мушанов Е. В. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после его консультации и разъяснении последствий, которые подсудимая осознает и понимает. Поэтому суд, выслушав мнение защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, поддержавших заявление подсудимой, приходит к твердому убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК), для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимой ходатайства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. Препятствий по настоящему делу для постановления по настоящему делу приговора в особом порядке суд не нашел. В судебном заседании с учетом требований ст. 316 УПК и в порядке требований главы 40 УПК, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, совершено ею именно при тех обстоятельствах, которые указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными и изложенными в обвинительном заключении. Квалификация преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК, как кража, тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, сомнений у суда не вызывает. Психическая полноценность подсудимой сомнений не вызывает, т.к. на учете у психиатра она не состояла и не состоит, ее поведение в судебном заседании адекватно. Поэтому Михайлова И. А., как вменяемая, подлежит уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. В соответствии со ст. 15 УК содеянное подсудимой относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимая Михайлова И. А. согласно характеристики УУП МО МВД России «Эхирит- Булагатский» проживает одна, не замужем, по характеру спокойная, уравновешенная, во взаимоотношениях с окружающими не конфликта, соседями характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками. Михайлова И. А. вину признала полностью, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. С учетом данных о личности, обстоятельств совершенного преступления, суд оснований для изменения категории преступления не находит. Принимая во внимание указанное, суд определяет ей, как ничем не занятой и не работающей, наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, ведающим исполнением наказания, а именно, УИИ Эхирит-Булагатского района. Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты адвокатом интересов подсудимого в порядке ст. 51 ч. 1 п. 3 УПК, подлежащие взысканию за счет средств федерального бюджета, отнести на государство в соответствии со ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК, ПРИГОВОРИЛ: Признать Михайлову И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК и назначить ей наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых МО «Усть- Ордынское» по согласованию с филиалом Эхирит-Булагаткого района ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, на срок в 200 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, понесенные адвокатом по защите интересов подсудимой и подлежащие взысканию за счет средств федерального бюджета, отнести на государство. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденной, что в случае подачи кассационной жалобы на приговор суда она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в жалобе. Судья Асаева Л. А.