причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Усть-Ордынский ДД.ММ.ГГГГ

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе: судьи Нядаева Г.Б., при секретаре Замковой Т.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Эхирит-Булагатского района Петровой И.К., защитника-адвоката Эхирит-Булагатского филиала ИОКА Бороевой Н.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Коблиной Н.М., потерпевшего Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Эхирит-Булагатского районного суда с соблюдением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Коблиной Надежды Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающей д. Камой, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, проживающей в гражданском браке, имеющей одного ребенка 2011г.р., невоеннообязанной, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст.111ч.4 УК РФ к 4г. лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области освобождена из ИК-40 п. Бозой условно-досрочно на 1 год 03 месяца;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коблина Надежда Михайловна причинила тяжкий вред здоровью, опасное для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, Коблина Н.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своим гражданским супругом Б, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, имевшимся на тот момент в правой руке кухонным ножом, умышленно, осознавая осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, нанесла им один удар в область живота Б, в результате чего причинила последнему повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением сальника, гемоперитонеумом, которое относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Коблина Н.М. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела нет, срок наказания по предъявленному обвинению не превышает 10 лет, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Коблиной Н.М. по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и назначает ему наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств по делу.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Коблиной Н.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, на предупреждение совершения новых преступлений. Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

Подсудимая Коблина Н.М. ранее судима, преступление совершенное ею, согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Обстоятельствами, смягчающие наказание согласно ст.61 УК РФ, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Коблина Н.М., согласно рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно. По характеру общительная. Не работает, попыток трудоустроиться не предпринимает. В употреблении наркотических средств, психотропных и токсичных веществ не замечена. Склонна к употреблению спиртных напитков. Имеет несовершеннолетнюю дочь.

У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимой Коблиной Н.М., которая вела себя адекватно в судебном заседании, на диспансерном учете в Усть-Ордынском областном психоневрологическом диспансере по поводу алкоголизма, токсикомании и наркомании, психических заболеваний не состоит, поэтому как лицо вменяемое должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Санкция ст.111 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет. Учитывая, что Коблина Н.М., ранее была осуждена за совершение преступления против личности к реальному лишению свободы, отбывала наказание в местах лишения свободы, судимость за данное преступление не погашена, в её действиях согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, назначение более мягкого наказания, суд считает нецелесообразным. Поэтому за совершенное преступление, подсудимой Коблиной Н.М., необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.68ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (с изменениями и дополнениями), при наличии оснований, предусмотренных статьями 62,64,66,68,69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В судебном заседании установлено, что Коблина Н.М. проживает в гражданском браке, имеет малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с рождения имеет диагноз: врожденная пневмония тяжелой степени, никотиновая интоксикация. Учитывая состояние здоровья ребенка, которой необходима материнская забота, мнение потерпевшего Б, который является отцом ребенка о том, что подсудимая заботится о ребенке, является любящей матерью, исходя из целей гуманности, признания вины, раскаяния в содеянном, суд считает возможным предоставить Коблиной Н.М. отсрочку реального отбывания наказания до достижения её ребенком 14-ти летнего возраста.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, ст.15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание;

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему. У подсудимой Коблиной Н.М. признано наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. В связи с этим, суд оснований для изменения категория совершенного преступления с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести, не усматривает.

Согласно ст.316 ч.7 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства: 2 ножа и мужская майка, подлежат уничтожению согласно ст.81 УПК РФ, медицинскую карту и два рентген-снимка подлежат возвращению по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коблину Надежду Михайловну виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.82 ч.1 УК РФ отсрочить Коблиной Н.М. реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить осужденной Коблиной Н.М. требования ст.82 УК РФ, согласно которой в случае, если осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного, указанного в части первой настоящей статьи, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в части первой настоящей статьи, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Меру пресечения Коблиной Н.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 ножа и мужскую майку, уничтожить согласно ст.81 УПК РФ, медицинскую карту и два рентген-снимка возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого не подлежат взысканию, отнести в счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Б. Нядаев