ПРИГОВОР Именем Российской Федерации *** пос. Усть- Ордынский Эхирит- Булагатский районный суд Иркутской области в составе: Судьи Асаевой Л. А., С участием гос. обвинителя пом. прокурора Эхирит- Булагатского района Тириковой А.А., Подсудимого Колесниченко А.С., Защитника адвоката Мотолоева Н. О., представившего удостоверение и ордер № от ***, При секретаре Романовой А.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Колесниченко А.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК), УСТАНОВИЛ: Судом признано доказанным, что Колесниченко А. С. совершил следующее преступное деяние. *** около 01.00 час. Колесниченко А. С., с целью хищения чужого имущества, незаконно, через забор со стороны огорода, проник в ограду кв. № 2 д. № 36, расположенного по <адрес>, принадлежащего С, после чего путем свободного доступа проник в стайку, предназначенную для содержания домашних животных, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступлений, похитил 4 кур- несушек стоимостью <данные изъяты> руб. за одну курицу, причинив имущественный ущерб С на общую сумму <данные изъяты> руб., после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись тем самым им по своему усмотрению. Государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное подсудимому Колесниченко А. С. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК, и выразил согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший С, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания ходатайств и заявлений от него не поступило. При этом при ознакомлении с материалами уголовного дела *** он подал письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Колесниченко А. С., как согласный с предъявленным обвинением и признавший вину в полном объеме, подтвердил, что вместе с защитником подал заявление о рассмотрении дела в особом порядке, оно было подано добровольно, ему было защитником разъяснено, что в отношении его будет вынесен обвинительный приговор, который он может обжаловать только по наказанию, которое должно быть назначено более мягкое, с чем он согласен и потому поддерживает свое заявление. Защитник Мотолоев Н. О. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после его консультации и разъяснении последствий, которые подсудимый осознает и понимает. Поэтому суд, выслушав мнение защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, поддержавших заявление подсудимого, приходит к твердому убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК), для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. Препятствий по настоящему делу для постановления по настоящему делу приговора в особом порядке суд не нашел. В судебном заседании с учетом требований ст. 316 УПК и в порядке требований главы 40 УПК, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, совершено им именно при тех обстоятельствах, которые указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными и изложенными в обвинительном заключении. Квалификация преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК, как кража, тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение, сомнений у суда не вызывает. Согласно заключения комиссии судебно- психиатрических экспертов № от *** у Колесниченко А. С. выявляется легкая умственная отсталость с нарушением поведения, которая выражена в легкой степени, не сопровождается выраженными эмоционально- волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению преступления, он также не обнаруживал и признаков какого- либо временного психического расстройства, на что указывают сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. В связи с чем комиссия пришла к заключению, что в период времени, относящийся к совершению преступления, Колесниченко А. С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по своему психическому состоянию в настоящее время он не нуждается. В связи с чем Колесниченко А. С. подлежит уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 УК содеянное подсудимым относится к преступлениям средней тяжести. Колесниченко А. С. согласно характеристики УУП МО МВД России «Эхирит- Булагатский» проживает с матерью, нигде не работает, к уголовной и административной ответственности не привлекался, но склонен к употреблению спиртных напитков, по характеру скрытный, лживый, является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию, получает пенсию, жалоб со стороны соседей не поступало. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и наличие инвалидности. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. С учетом данных о личности, обстоятельств совершенного преступления, суд оснований для изменения категории преступления не находит. Принимая во внимание указанное, суд определяет Колесниченко А. С., впервые совершившему преступление, ничем не занятому и не работающему, наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов в местах, определяемых администрацией МО «Захальское» по согласованию с филиалом Эхирит-Булагаткого района ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб., предъявленный потерпевшим, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации со взысканием указанной суммы с подсудимого, как виновного в причинении материального ущерба. С иском Колесниченко А. С. согласился, пояснив, что до начала судебного заседания ущерб в добровольном порядке не возместил. Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты адвокатом интересов подсудимого в порядке ст. 51 ч. 1 п. 3 УПК, подлежащие взысканию за счет средств федерального бюджета, отнести на государство в соответствии со ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК, ПРИГОВОРИЛ: Признать Колесниченко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК и назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых администрацией МО «Захальское» по согласованию с филиалом Эхирит-Булагаткого района ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, на срок 200 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Колесниченко А.С. в пользу С в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. Вещественные доказательства по делу по делу: индивидуальная карта Колесниченко А. С., вернуть в ОГУЗ «Усть- Ордынский ОПНД». Процессуальные издержки, понесенные адвокатом по защите интересов подсудимого и подлежащие взысканию за счет средств федерального бюджета, отнести на государство. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Асаева Л. А.