ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Усть-Ордынский       ***

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Покровской Е.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Эхирит-Булагатского района Петровой И.К., подсудимой Милоновой Н.К., адвоката Кировского филиала ИОКА Шихеевой Г.И., представившей удостоверение №1779, ордер №151/12 от 28 марта 2012 года, при секретаре Алдаровой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Милоновой Н.К., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

*** около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, между сожителями Милоновой Н.К. и Г. возникла ссора, в ходе которой Г. нанёс Милоновой Н.К. один удар кулаком в лицо. После этого Милонова Н.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, кухонным ножом, который держала в правой руке, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, желая этого, нанесла Г. один удар в левую надключичную область, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения левой надключичной области с повреждением левой подключичной артерии, левого лёгкого, осложнившегося массивной кровопотерей, относящегося в категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате полученного ранения Г. скончался через непродолжительное время в приёмном покое ОГУЗ «Областная больница №2».

В ходе судебного заседания подсудимая Милонова Н.К. свою вину в предъявленном обвинении признала, однако указала, что не хотела убивать Г., это получилось случайно. По существу предъявленного обвинения показала следующее.

С Г. они проживали вместе почти 8 лет. Отношения между ними всегда были неважные: Г. постоянного ругался на неё, придирался, наносил побои, зная, что ей некуда идти. Она всё это терпела, поскольку иного жилья у неё не было. По поводу нанесения ей Г. побоев, она неоднократно вызывала милицию, приезжал участковый, проводил с Г профилактическую беседу, а с заявлением она не обращалась. Также несколько раз она вызывала скорую помощь по поводу нанесения ей Г. телесных повреждений.

*** они с Г. находились дома, в <адрес>. У них в гостях были Х, Б, её брат М Выпивать начали *** вечером, т.к. *** Х, взяв денег у своей тётки, поставила бражку. Утром *** к Г пришли друзья, посидели, выпили и ушли. К 16.00 часам Х сходила за спиртным, взяла шампанского, водки, чтобы праздновать Новый год. В течение дня *** Г. снова избил её по незначительному поводу. Когда пришла Х, они выпили, и Г снова начал скандалить, при этом нанёс несколько ударов по голове и телу кочергой, порезал ножом ногу. Вступившись за неё, Х забрала у Г. кочергу, спрятала её под кровать. Г успокоился и лёг. В 12 часов ночи начался фейерверк, они с Х вышли во двор посмотреть. Когда вернулись в дом, Г. уже встал, налил себе бражки, выпил, и потребовал у неё пожарить ему картошки. Она почистила на кухне картошку и начала крошить её прямо в сковородку. Г. тоже зашёл на кухню, сел на стул слева от неё, и потребовал жарить быстрее. Она огрызнулась, в этот момент Г. незаметно подошёл к ней слева и ударил кулаком в левую часть лица, где уже и так был кровоподтёк. Разозлившись, от боли, она повернулась к Г и машинально ударила того ножом, попав в область левой ключицы. Г, зажав рану, присел на стул, хотел что-то сказать, но у него изо рта пошла кровь. Испугавшись, она крикнула Х и побежала к соседям вызывать скорую помощь. Подбежала к дому С, позвала на помощь и сказала, что надо вызвать к ним Скорую по поводу ножевого ранения. Вернувшись домой, она увидела, что Г. уже сидит в зале, на кресле, изо рта у него шла кровь, также и из раны на плече. Скорая приехала быстро, Г забрали в больницу. Когда она побежала к соседям за помощью, то машинально выкинула нож, которым нанесла удар Г, в сугроб, откуда впоследствии достала его и передала работникам милиции. В содеянном она раскаивается, убивать Г. не хотела, всё вышло случайно.

Признательные показания подсудимой Милоновой Н.К. сомнений у суда не вызывают, поскольку согласуются с иными доказательствами обвинения, исследованными в судебном заседании. Они последовательны и стабильны.

Согласно чистосердечному признанию Милоновой Н.К. (л.д.33) *** около <данные изъяты>, когда она чистила картошку, на кухню зашёл Г., подошёл к ней и ударил правой рукой в глаз. Она не сдержалась и нанесла ножом, которым чистила картошку, удар в левую сторону груди Г.

Указанные обстоятельства подтверждаются и протоколом проверки показаний Милоновой Н.К. на месте от *** (л.д.51-53), согласно которому Милонова Н.К. в присутствие адвоката и понятых показала на месте происшествия, что *** около <данные изъяты> она находилась на кухне <адрес>, где крошила картофель. Затем Милонова Н.К. указала на стул, который стоит у двери слева, на котором в тот момент сидел Г. Затем Милонова показала, что когда она крошила картофель, а Г. сидел на стуле у кухонного стола, между ними происходила словесная ссора. Затем Милонова показала, что Г. встал со стула и подошёл к ней с левой стороны, затем нанёс ей удар кулаком в область левой скулы. После полученного удара она повернулась лицом к Г. и нанесла ему удар ножом сверху вниз. Удар пришёлся в левую надключичную область. После удара Г сел на стул, она окрикнула Х, а сама пошла к соседям вызвать скорую помощь, при этом выбросила нож в снег у бани в ограде своего дома.

Протокол проверки показаний Милоновой Н.К. на месте полностью соответствует содержанию её показаний в судебном заседании и протоколу осмотра места происшествия, который был исследован в ходе судебного следствия.

Помимо признательных показаний, вина Милоновой Н.К. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший У в судебном заседании показал, что является родным старшим братом погибшего Г.. Брат долгое время жил с Милоновой Надеждой, виделись они редко. О смерти брата он узнал от соседей, которые позвонили ему *** и сообщили, что Г больше нет, сказали, что это сделала Надя. Брат часто выпивал, бывало, что бил свою сожительницу. Он видел Милонову Н.К. в синяках.

По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений защиты судом были оглашены показания У, данные в ходе предварительного следствия (л.д.96-99), из которых следует, что последние годы его брат Г проживал по <адрес>. До смерти отец жил вместе с Г. После смерти отца Г стал сожительствовать с Милоновой Надеждой.

Брат по характеру был человеком вспыльчивым, но если его не трогать, то оставался спокойным. Несколько раз он были свидетелем того, как Г поднимал руку на свою сожительницу Милонову Надежду, удары Г наносил руками. При этом Надя его всегда сама доставала. Ведь Надя, когда выпивала спиртное, то становилась неуправляемой, делала всё, что захочется, а Г это не нравилось.

О смерти брата *** ему и его сожительнице сообщили соседи Г, бабушка по имени Р и дед по имени А. После этого он узнал, что причиной смерти брата явилась насильственная смерть. Сам он с Милоновой не разговаривал. Но с Надеждой разговаривала его сожительница, которой Милонова пояснила, что они отмечали Новый год, конечно же выпивали. Затем у неё с Г произошла ссора, в ходе которой тот стал бить её, а у неё в руках как-то оказался нож, которым она и ударила Г. При этом не хотела убивать его, просто попала в такую область. Все это он знает со слов сожительницы.

После оглашения показаний потерпевший У подтвердил их правильность.

Свидетель Х. в судебном заседании показала, что новый год они встречали в доме у Г., где также находились Милонова Надя, Б и двоюродным брат Милоновой. Она взяла денег у тётки и поставила бражку. *** к Г. она пришла где-то в <данные изъяты> часов. Они готовились, выпивали. В течение дня Г. избивал Надю, при этом бил её кочергой по голове и телу, она заступалась. Когда наступил Новый год, они с Надей вышли на улицу, посмотреть фейерверк. Когда зашли в дом, то проснулся Г., начал кричать, требовал, чтобы Надя пожарила ему картошки. Надя начала чистить картошку на кухне, а она пошла в дальнюю комнату, разбудить Б. Когда возвращалась, то навстречу ей попался Г., который шёл в зал. Г сел в кресло, у него начались судороги и пошла кровь из горла. Они с Надей побежали вызвать скорую помощь. Впоследствии Милонова ей рассказала, что чистила картошку, Г замахнулся на неё кочергой, а она повернулась к Г с ножом, и так получилась, убивать Г Надя не хотела.

Свидетель Б в судебном заседании показал, что накануне Нового года он приехал к Г. и загулял. Новый год встречал у Г. вместе с Х и Милоновой Н.К. Еще до наступления Нового года напился и лёг спать. Ничего не видел и не слышал. На следующий день Х рассказала ему, что между Г и Милоновой произошёл конфликт, в ходе которого Г побил Надю, а Надя случайно ударила Г ножом.

По ходатайству прокурора и при отсутствии возражений участников судебного разбирательства судом были оглашены показания свидетеля Б, данные в ходе предварительного следствия (л.д.85-86), из которых следует, что 25 или *** он приехал в <адрес> к следователю, в производстве которого находится уголовное дело в отношении него по ст.111 ч.1 УК РФ. После этого остался ночевать у своего приятеля Г., который проживает по <адрес>. Г и Милонова жили нормально, как обычная семья. Но хозяйства не держали. Г получал пенсию по инвалидности, т.к. болел туберкулёзом. Изредка они употребляли спиртное. Пили всегда вместе. Г, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, нередко бил Надежду в ходе ссоры. Он был свидетелем нескольких таких побоев со стороны Г, который бил Надю руками и ногами.

*** он распивал спиртное дома у Г. Также там находились Надежда, её брат М Х. Пили они разные спиртные напитки: вино, шампанское, водку, и даже бражку. От выпитого за целый день он сильно опьянел. Около <данные изъяты> часов он прошёл в спальню и лёг спать. Так как был сильно пьян, то во время сна ничего не слышал. Проснулся утром около <данные изъяты> часов. Дома у Г. находилась Х и родственник Нади - М. Также в зале и кухне на полу он заметил кровь. Затем Х ему рассказала, что Милонова Надя ударила Г. ножом и того увезли в больницу. Через некоторое время пришёл У, старший брат Г, и сообщил, что Г умер.

После оглашения показаний свидетель Б подтвердил их правильность.

Свидетель Х в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска. *** в составе следственно-оперативной группы дежурил. В начале четвёртого часа поступило сообщение со скорой помощи о том, что в больницу доставлен Г. с ножевым ранением. В ходе оперативно-розыскных мероприятий он выехал на <адрес>. В доме находились Х, Б, Милонова Н.К. и М ходе опроса Милонова Н.К. призналась в нанесении ножевого ранения Г. в ходе ссоры. Нож выдала добровольно, достав его из сугроба, расположенного возле дома. Б и М спали в комнате. В зале возле кресла и при входе в дом, на кухне возле стола была обнаружена кровь.

По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений участников судебного разбирательства судом были оглашены показания неявившихся свидетелей М. и Б

Из оглашённых показаний свидетеля М. (л.д.103-106) следует, что с начала *** года он стал проживать у своей двоюродной сестры Милоновой Надежды и её сожителя Г.. За это время Надежда и Г при нём несколько раз ругались, обычно в состоянии опьянения. Ему ранее сама Надя говорила, что Г в ходе ссор наносит ей побои, но при нём Г Надю не трогал.

Перед Новым годом он постоянно употреблял спиртное около недели, поэтому плохо помнит всё происходившее.

*** он проснулся дома у Надежды и Г. Там также находился парень по имени Б, который передвигался при помощи костылей, и женщина по имени Х, которая носит очки. Вместе с Надей и Г все они также употребляли спиртное уже несколько дней.

*** с утра они стали распивать спиртное, затем он ушёл к своим знакомым, которые живут на <адрес>, где также употреблял спиртное. Затем он снова пришёл домой к Наде, где ещё выпил и ушёл спать. Когда проснулся утром, Х рассказала ему о произошедшем, а именно о том, что Г с Надей снова стали ругаться, и Надя ударила Г ножом то ли в шею, то ли в артерию какую-то. Также Х рассказала, что ночью приезжали сотрудники полиции и следователь, которые осматривали дом, но он и парень по имени Б в это время спали и их не смогли разбудить. После этого он сразу ушёл из дома Нади.

Из оглашённых показаний свидетеля Б (л.д.120-123) следует, что она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи. В новогоднюю ночь с *** год находилась на дежурстве. *** в <данные изъяты> поступил телефонный звонок о необходимости оказания первой медицинской помощи гражданину Г по адресу: <адрес>. Поводом к вызову послужило ножевое ранение.

По прибытию к дому № по <адрес>, калитка ограды дома была открыта. Ранее на данный адрес она неоднократно выезжала, в том числе, по вызову Милоновой Н.К. по факту её избиения сожителем Г.

Навстречу из дома выбежала Милонова Н.К., которая провела их в дом. Войдя в дом, она увидела Г., который сидел на стуле слева при входе в дом, спиной к стене. Голова у Г. была запрокинута, он находился в бессознательном состоянии. Рот открыт, во рту кровь. Она положила Г. на пол, при этом заметила колотую рану в надключичной области слева.

На её вопрос Милонова Н.К. ответила, что это именно она ударила Г. ножом. Футболка, которая была надета на Г. была вся в крови. Г. погрузили на носилки и увезли в ОГУЗ «Областная больница №2», где в приёмном покое была констатирована смерть.

У Г. был повреждён сосудистый пучок, который находится в надключичной области, что вызывает массивное внутреннее и наружное кровотечение.

Помимо изложенных показаний свидетелей, подсудимой, потерпевшего, вина Милоновой Н.К. в причинении тяжкого вреда здоровью Г., повлекшего по неосторожности его смерть, подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств обвинения.

Так, местом совершения преступления явился дом, расположенный по <адрес>. Указанное следует, как из показаний подсудимой Милоновой Н.К. и свидетелей обвинения, так и объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от *** (л.д.6-19), согласно которому при входе в дом расположена кухня, где слева расположен кухонный стол, на котором стоит кухонная посуда с остатками пищи; за столом в углу стоит стул, имеющий повреждения в виде отлома ножки. Кроме того, на кухне имеется деревянная тумба, на которой стоит кухонная посуда, в том числе пластиковый таз зелёного цвета, в котором находится один очищенный картофель. За тумбочкой расположен небольшой деревянный стол, на котором находится электрическая печь с двумя конфорками - на левой стоит металлический чайник, на правой - сковорода с жареным картофелем. В ходе осмотра установлено, что пол в кухне по всей площади покрыт пятнами красно-бурого цвета, похожими на кровь, наибольшая концентрация которых располагается у тумбы.

В зале дома при входе стоит кресло, на котором лежит вязаная кофта зелёного цвета с капюшоном, женская. На кофте обнаружены помарки красно-бурого цвета, похожие на кровь, кофта мокрая. Кроме того, на кресле лежат спортивные трико чёрного цвета с белой и синей полосками по боковой поверхности. На трико также обнаружены пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь в виде брызг и капель. Со слов участвующей в осмотре Милоновой Н.К. в данной одежде она находилась, когда нанесла ножевое ранение Г.

На полу в зале у кресла обнаружены обильные пятна вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь. За креслом в зале распложен диван.

Напротив входа в зал расположен дверной проём, ведущий в спальню. В спальне имеются две кровати, на которых спят двое мужчин. В спальне следов вещества красно-бурого цвета не обнаружено.

С места происшествия изъято: кофта женская с капюшоном зелёного цвета, спортивное трико чёрного цвета, образцы вещества красно-бурого цвета.

Содержание протокола осмотра места происшествия в сопоставлении его с показаниями подсудимой Милоновой Н.К., свидетелей Х, Т позволяют установить, что местом совершения преступления явилась кухня дома по <адрес>, что подтверждается наличием на месте преступления следов преступления, локализованных в местах, на которые указала подсудимая Милонова Н.К. в ходе своего допроса.

Согласно протоколу осмотра трупа Г. от *** (л.д.41-45) в надключичной области слева имеется повреждение в виде колото-резаной раны линейно-овальной формы размером 2,5 х 1 см с ровными краями. Иных повреждений на трупе не обнаружено.

Согласно протоколу выемки от *** (л.д.69-71) следователь в присутствии понятых у свидетеля Х изъял кухонный нож, который последнему выдала Милонова Н.К. ***, что согласуется как с показаниями подсудимой Милоновой Н.К., так и с показаниями свидетеля Х в судебном заседании.

Из протокола осмотра предметов от *** (л.д.72-77) следует, что следователем в присутствии понятых были осмотрены:

- спортивное трико чёрного цвета Милоновой Н.К., изъятое в ходе осмотра места происшествия ***. Установлено, что трико тёмно-синего цвета с двумя полосками по бокам голубого и белого цвета. На передней части правой гачи обнаружено 2 пятна красно-бурого цвета; в паховой области обнаружены 2 пятна красно-бурого цвета;

- кофта женская вязаная, зелёного цвета, с капюшоном, в чёрные и белые горизонтальные полоски. Пятна красно-бурого цвета обнаружены в районе правого бокового кармана; на задней поверхности правого рукава также расположено пятно красно-бурого цвета; пятна красно-бурого цвета обнаружены и на капюшоне;

- образцы вещества красно бурого цвета на марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия;

- футболка Г., изъятая при осмотре трупа Г. Синего цвета с изображением головы быка в области груди. Практически вся поверхность футболки пропитана веществом красно-бурого цвета. В левой надключичной области обнаружено нарушение целостности ткани футболки в виде линейного разреза по горизонтали длиной 1,5 см;

- трико Г., изъятые при осмотре трупа Г., серого цвета. Передняя поверхность трико в верхней части обильно пропитана веществом красно-бурого цвета;

- трусы Г., изъятые в ходе осмотра трупа, белого цвета в чёрную клетку, по всей поверхности имеющие пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь;

- тапочек Г., изъятый в ходе осмотра трупа, на левую ногу, синего цвета, на верхней части которого расположено пятно красно-бурого цвета, похожего на кровь;

- кухонный нож, изъятый у Х, с деревянной рукояткой, обмотанной чёрной изоляционной лентой. Общая длина ножа 21 см, длина рукоятки 9 см, длина клинка 12 см. На клинке имеются помарки красно-бурого цвета, похожие на кровь.

После осмотра предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением следователя.

Факт нахождения Милоновой Н.К. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается, помимо показаний подсудимой и свидетелей, протоколом № от *** медицинского освидетельствования для установки факта употребления алкоголя и состояния опьянения (л.д.31).

В ходе предварительного следствия у подозреваемой Милоновой Н.К. были получены образцы крови и слюны, согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от *** (л.д.46-50). Образцы крови были получены и от трупа Г., вместе с кожным лоскутом со смертельной раной (л.д.78-84).

Согласно заключению эксперта № от *** (л.д.135-139) смерть Г. наступила от проникающего колото-резаного ранения левой надключичной области с повреждением левой подключичной артерии, левого лёгкого, осложнившегося массивной кровопотерей. Обнаруженное колото-резаное ранение носит признаки прижизненности, возникло незадолго до наступления смерти от воздействия острого колюще-режущего предмета, чем мог быть нож и т.п. предметы, применительно к живым лицам относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Г. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 5,2 промилле, что применительно к живым лицам соответствует тяжёлой степени алкогольного опьянения.

Раневой канал имеет направление сверху вниз, несколько слева направо, кзади, проникает в левую плевральную полость через мягкие ткани надключичной области, на 1/2 пересекает левую подключичную артерию, образует повреждение верхушки левого лёгкого и слепо заканчивается в этой зоне. Длина раневого канала составляет около 11 см.

По заключению экспертизы вещественных доказательств № от *** на ноже обнаружена кровь человека А

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № от *** на кофте и трико Милоновой Н.К. обнаружена кровь человека А

Из заключения эксперта № от *** (л.д.185-189) следует, что на футболке Г. имеется одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано колото-режущим предметом с однолезвийным клинком различной толщины, шириной не менее 14 мм, с заострённым лезвием, при его движении снаружи во внутрь, при угле встречи повреждения 110 градусов. Повреждение могло быть образовано как клинком ножа, представленного на исследование, так и другим клинком ножа, аналогичной конструкции.

Согласно заключению эксперта № от *** (л.д.196-198) нож, изъятый по факту убийства Г., изготовлен по типу хозяйственно-бытовых ножей, холодным оружием не является. Изготовлен заводским способом.

Анализ приведённых письменных доказательств позволяет сделать вывод о том, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Милоновой Н.К. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимой Милоновой Н.К. по ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Милонова Н.К. нанося удар кухонным ножом в левую надключичную область Г., действовала умышленно, о чём свидетельствует избранное ей орудие преступления - нож, направление (сверху вниз) и сила удара (глубина раневого канала 11 см). Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношение, возникшие в результате ссоры с сожителем Г., поводом для совершения преступления - его аморальные и противоправные действия по нанесению удара Милоновой Н.К. кулаком по лицу. Последствия в виде смерти Г. не охватывались умыслом Милоновой Н.К., однако, нанося удар ножом в надключичную область грудной клетки Г. со значительной силой, Милонова Н.К., не желая лишить жизни потерпевшего, могла и должна была предвидеть возможность наступления последствий в виде смерти Г.

Милонова Н.К. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности. К такому выводу суд пришёл исходя из поведения подсудимой в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, она адекватно оценивала сложившуюся ситуацию, давала подробные показания, которые согласуются с совокупность доказательств по делу. Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от *** (л.д.153-157) у Милоновой Н.К. выявляются признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности, по МКБ-10, что не сопровождается грубыми, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями. По своему психическому состоянию Милонова Н.К. способна в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она также не обнаруживала и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Следовательно, Милонова Н.К. в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Милонова Н.К. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения правонарушения Милонова Н.К. не находилась в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает, что Милоновой Н.К. совершено особо тяжкое преступление против личности. Преступление совершено Милоновой Н.К. в состоянии алкогольного опьянения. Как личность подсудимая характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, не работающая, хотя имеющая образование, и не являющаяся инвалидом по состоянию здоровья. В материалах уголовного дела имеются сведения о лишении Милоновой Н.К. родительских прав в отношении своего ребёнка. Ранее Милонова Н.К. не судима, имевшая судимость погашена.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «з, и, к» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, активное способствование раскрытию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Установлено и следует из показаний подсудимой Милоновой Н.К., свидетеля Х, что поводом к совершению преступления послужили противоправные и аморальные действия потерпевшего Г., нанёсшего Милоновой Н.К. удар кулаком по лицу, а до этого в течение дня избивавшего её. Указанные обстоятельства, кроме того объективно подтверждаются заключением эксперта № от *** (л.д.145-147), согласно которому повреждения у Милоновой Н.К. носили характер ссадин теменной области слева, спины справа и слева, поясничной области справа, левой голени, грудной клетки справа, кровоподтёков левого глаза, левого бедра, левой голени, левого коленного сустава, колото-резаной раны правой голени.

Ссадины и кровоподтёки возникли от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), чем могли быть кулак, нога человека и т.п. предметы, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Колото-резаная рана возникла от воздействия острого колюще-режущего предмета, чем мог быть нож и т.п.предметы, относится к категории повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня. Все вышеописанные повреждения могли образоваться ***.

Активное способствование Милоновой Н.К. раскрытию преступления выразилось в том, что она добровольно выдала орудие совершения преступления, давала подробные признательные показания как в ходе следствия, так и в судебном заседании, не пытаясь избежать ответственности за содеянное.

Непосредственно после совершению преступления Милонова Н.К. вызвала скорую медицинскую помощь.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание Милоновой Н.К. своей вины.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса России не находит.

Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности не позволяют суду изменить категорию преступления. При этом суд учитывает, что преступление совершено Милоновой Н.К. в состоянии алкогольного опьянения, преступление посягает на здоровье и жизнь человека, что является высшей ценностью.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его тяжесть, данные о личности Милоновой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Милоновой Н.К. наказание в виде 4 лет лишения свободы. Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет суду прийти к вывод о возможности достижения целей наказания без назначения Милоновой Н.К. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По убеждению суда, цели наказания в отношении Милоновой Н.К. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции её от общества. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд считает, что это не скажется на условиях жизни семьи Милоновой Н.К., которая лишена родительских прав.

Ввиду имущественной несостоятельности подсудимой Милоновой Н.К. суд освобождает её от несения судебных издержек в виде оплаты услуг адвоката, и относит их на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Милонову Н.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 111 частью 4 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Милоновой Н.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ***.

Вещественные доказательства: кофту и трико Милоновой Н.К. одежду Г, кухонный нож уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за оказание юридической помощи возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив от их несения осуждённую Милонову Н.К.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Эхирит-Булагатский районный суд, а осуждённой Милоновой Н.К. - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённой Милоновой Н.К. разъясняется её право ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции, о чём должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья         Покровская Е.С.