ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Усть-Ордынский      ***

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Покровской Е.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Эхирит-Булагатского района Петровой И.К., подсудимого Никульшеева В.С., адвоката Эхирит-Булагатского филиала ИОКА Мотолоева Н.О., представившего удостоверение №1451, ордер №353 от 29 марта 2012 года, при секретаре Алдаровой И.И., а также с участием потерпевшего Х. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никульшеева В.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Никульшеев В.С. *** около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Х. в ходе нанесения последнему побоев увидев, что у Х. выпал из кармана <данные изъяты>, при внезапно возникшем умысле на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны Х., открыто похитил <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий последнему, подняв его с земли, тем самым завладев имуществом потерпевшего против воли Х. После чего с похищенным имуществом скрылся. В результате преступных действий Никульшеева В.С. потерпевшему Х. был причинён имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Будучи согласным с предъявленным обвинением, и признавший вину в полном объеме, подсудимый Никульшеев В.С. в судебном заседании подтвердил добровольность ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств обвинения. При этом пояснил, что ходатайство было заявлено им после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы назначения наказания, его право обжалования обвинительного приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Обсудив и исследовав заявленное подсудимым Никульшеевым В.С. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства в связи с признанием им вины и согласием с предъявленным обвинением, суд приходит к следующему. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимому Никульшееву В.С. разъяснены и понятны порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Никульшеев В.С. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением. Адвокат Мотолоев Н.О., государственный обвинитель Петрова И.К., потерпевший Х. не возражали против особого порядка судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ по доказательствам, добытым в ходе предварительного расследования, без проведения разбирательства по уголовному делу.

Согласно рапорту-характеристики УУП МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Никульшеев В.С. трудоустроен, женат, имеет ребёнка, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. Согласно сведениям из ИЦ ГУВД по Иркутской области Никульшеев В.С. ранее не судим, хотя уголовное преследование в отношении него осуществлялось.

В судебном заседании подсудимый Никульшеев В.С. пояснил, что фактически он проживает в <адрес> с семьёй, трудоустроен в <данные изъяты> поваром неофициально. Имеет среднемесячный доход коло <данные изъяты> рублей.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Квалификация содеянного Никульшеевым В.С. по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, является правильной. Материалами уголовного дела подтверждается, что Никульшеев В.С. действовал открыто, в присутствии собственника имущества, вопреки его воли обратил в свою собственность сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Х. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Никульшеев В.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. К такому выводу суд пришел исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, правильно воспринимавшего сложившуюся судебную ситуацию, и отсутствия объективных данных, свидетельствовавших бы о наличии у Никульшеева В.С. психического расстройства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести против собственности. По месту жительства Никульшеев В.С. характеризуется посредственно. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает полное признание Никульшеевым В.С. своей вины, наличие у виновного малолетнего ребёнка. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершённого преступления, фактические обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого Никульшеевым В.С.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Никульшеева В.С. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить Никульшееву В.С. наказание в виде исправительных работ.

Обсуждая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Х., суд находит его подлежащим удовлетворению по факту признания его Никульшеевым В.С. В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи ввиду его участия в судебном разбирательстве по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Никульшеева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Разъяснить осуждённому Никульшееву В.С. последствия уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, предусмотренные ст.50 УК РФ, согласно ч.4 которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Гражданский иск потерпевшего Х. удовлетворить. Взыскать с Никульшеева В.С. в пользу Х. в счёт возмещения причинённого материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Никульшееву В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за оказание им юридической помощи ввиду участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья         Покровская Е.С.