ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Усть-Ордынский       ***

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Покровской Е.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Кузубова С.А., подсудимой Титовой М.Н., адвоката Эхирит-Булагатского филиала ИОКА Бороевой Н.Б., представившей удостоверение №1452, ордер №336 от 10 мая 2012 года, при секретаре Алдаровой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Титовой М.Н., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Титова М.Н. *** около <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришла к дому гражданки Х., расположенному по адресу: <адрес>, где путём разбития оконного стекла веранды дома незаконно проникла с веранды в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая наступления таких последствий, умышленно похитила принадлежащие Х. <данные изъяты>, находившийся на тумбе в жилой комнате, <данные изъяты>, лежавший на журнальном столике в жилой комнате, и <данные изъяты>, стоявший на трюмо в прихожей дома, после чего скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате неправомерных действий Титовой М.Н. потерпевшей Х. причинён значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Будучи согласной с предъявленным обвинением и признавшая вину в полном объеме, подсудимая Титова М.Н. в судебном заседании подтвердила добровольность ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств обвинения. При этом пояснила, что ходатайство было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы назначения наказания, её право обжалования обвинительного приговора в пределах, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив и исследовав заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства в связи с признанием ею вины и согласием с предъявленным обвинением, суд приходит к следующему.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимой Титовой М.Н. разъяснены и понятны порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Титова М.Н. полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением. Адвокат Бороева Н.Б., прокурор Кузубов С.А., также как и потерпевшая Х., заявление которой о согласии на особый порядок судебного разбирательства имеется в материалах уголовного дела, возражений против особого порядка судебного разбирательства не заявили.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по доказательствам, добытым в ходе предварительного расследования, без проведения разбирательства по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что Титова М.Н. ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает с сожителем и двумя малолетними детьми, обязанности по воспитанию которых исполняет ненадлежащим образом, за что неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Титова М.Н. не работает, личного подсобного хозяйства не имеет. Согласно заключению судебно-наркологического освидетельствования от *** № (л.д.106) Титова М.Н. страдает алкогольной зависимостью средней степени и нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным. Суд квалифицирует действия Титовой М.Н. по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 7 декабря 2012 года №420-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Титова М.Н. действовала тайно, умышленно, из корыстных побуждений. С целью совершения кражи незаконно проникла в жилое помещение, занимаемое Х., разбив окно веранды. Сумма причинённого ущерба составила <данные изъяты> рублей, что превышает установленный законом минимум и является для потерпевшей значительным.

Титова М.Н. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности. Об этом свидетельствует поведение подсудимой в судебном заседании, которая адекватно оценивала судебную ситуацию, давала пояснения по существу заявленного ходатайства. Заключением судебно-психиатрической экспертизы от *** № подтверждается, что Титова М.Н. является вменяемой.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений против собственности. Установлено, что преступление совершено Титовой М.Н. из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения. Кража сопряжена с незаконным проникновением в жилище, что существенно повышает общественную опасность данного преступления, которое посягает не только на отношения собственности, но и на неприкосновенность жилища, гарантированную каждому Конституцией Российской Федерации.

Как видно из материалов уголовного дела, Титова М.Н. ранее не судима, является лицом, впервые совершившим преступление. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Суд не усматривает оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными, поэтому ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяет. Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ предусматривает право суда при наличии определённых обстоятельств изменить категорию преступления, в совершении которого признаётся виновным подсудимый. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание факт совершения Титовой М.Н. преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не считает возможным изменить категорию преступления, совершённого ею.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Титовой М.Н. и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Титовой М.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. Учитывая, что Титова М.Н. преступление совершила впервые, имеет двоих малолетних детей, суд убеждён, что её исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначаемое наказание следует считать условным, установив Титовой М.Н. испытательный срок и вменив дополнительные обязанности. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку Титова М.Н. дохода не имеет, является родителем 2 малолетних детей. Также суд убеждён, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи ввиду его участия в судебном разбирательстве по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

Титову М.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Титову М.Н. в течение испытательного срока пройти курс лечения от алкоголизма.

Разъяснить осуждённой последствия нарушения порядка отбывания наказания, которые в соответствии со ст.74 УК РФ заключаются в следующем: если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> считать возвращёнными по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения Титовой М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за оказание им юридической помощи ввиду участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с ч.5 ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья         Покровская Е.С.