ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Усть-Ордынский      ***

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Покровской Е.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Эхирит-Булагатского района Петровой И.К., защитника адвоката Эхирит-Булагатского филиала ИОКА Мотолоева Н.О., представившего удостоверение №, ордер № от ***, при секретаре Алдаровой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Добрыниной Л.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Добрынина Л.А. *** около <данные изъяты> часов, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, при внезапно возникшем умысле на хищение денежных средств хозяина дома И., воспользовавшись его опьянённым состоянием, заведомо зная о наличии и местонахождении денежных средств, прошла в спальную комнату, где спал И., подошла к шкафу, расположенному рядом с кроватью, открыла дверцу шкафа, и тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие И., находившиеся в шкафу, после чего скрылась с места происшествия, распорядившись ими по своему усмотрению.

Уголовное дело в отношении Добрыниной Л.А. рассмотрено судом в отсутствие подсудимой, ввиду нахождения её в розыске.

По ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания Добрыниной Л.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (л.д.99-101), из которых следует, что в конце *** года она поселилась на квартиру к И., который проживает по адресу: <адрес> <адрес>. В то время она работала продавцом на центральном рынке <адрес>. С И. познакомилась через подругу О., которая жила у И. на квартире до неё. Когда жила у И., то помогала убирать в доме, ходила в магазин, помогала по хозяйству. В середине *** года поехала в Иркутск к матери - Л., где находилась около 2 недель. В <адрес> вернулась ***, приехала около 18 часов. Придя домой к И., обнаружила, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. И. попросил её сходить в магазин за продуктами и спиртным, стал вытаскивать деньги. При этом она видела, что деньги хранятся в шкафу, в нижней левой части, за дверцей. Весь следующий день И. употреблял спиртное. С утра она также сходила для него за водкой. Около 14 часов сходила в центр <адрес>. Пришла домой около 16 часов. И. был дома, находился в состоянии алкогольного опьянения. Она выпила с И. водки, убрала посуду и легла спать. Проснулась около 2 часов ***, И. также проснулся. Она позвонила в службу такси и заказала, чтобы привезли водки и пива на дом. Когда доставили заказ, они с И. выпили, после чего И. уснул. Около 3 часов, когда И. уснул, она решила похитить деньги. Прошла к И. в комнату, подошла к шкафу, открыла левую нижнюю дверцу шкафа, на полке в красной обложке находились деньги И., которые он и взяла. Денег было <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты> рублей. Она положил деньги в карман, после чего вызвала такси и поехала в <адрес>, где пошла к своему знакомому М., который проживает на <адрес> Деньги потратила на продукты питания и спиртное, которое покупала в магазине. Кражу совершила, так как нужны были деньги. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб И.

Достоверность показаний Добрыниной Л.А. сомнений у суда не вызывает, поскольку они последовательны, логичны и в совокупности с иными доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства и факты. Добрынина Л.А. была допрошена в присутствии адвоката, перед допросом ей были разъяснены права обвиняемой, в том числе, право не свидетельствовать против себя самой, Добрынина Л.А. была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

По ходатайству прокурора и при отсутствии возражений защитника были оглашены показания потерпевшего И., не явившегося в судебное заседание по уважительной причине. Из оглашенных показаний потерпевшего И. (л.д.27-28) следует, что он проживает один, является инвалидом 1 группы по зрению, в связи с чем получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Деньги хранил в шкафу, в нижнем левом отсеке. Пенсию ему приносят на дом, так как он почти не выходит на улицу. Также к себе домой он пускает квартирантов, чтобы они оказывал помощь по дому, поскольку сам не справляется. Оплаты с квартирантов не берёт. В конце *** года он пустил к себе на квартиру Добрынину Л.А., которую ранее не знал. Пожив около 2 недель, Добрынина куда-то уехала. Вернулась ***. Когда Добрынина жила у него, он несколько раз давал ей деньги и посылал в магазин за продуктами. Добрынина видела, откуда он достаёт деньги. Также он посылал Добрынину в магазин ***, денег оставалось <данные изъяты> рублей. *** он обнаружил, что денег в шкафу нет. Он сразу понял, что деньги украла Добрынина Л.А., так как кроме неё в этот промежуток дома никого не было. И в ночь с 4 на ***, она куда-то уехала. Деньги в последний раз видел ***, когда посылал Добрынину в магазин, деньги были купюрами по <данные изъяты> рублей. Ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как живёт он на пенсию, которая составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Показания потерпевшего И. полностью согласуются с показаниями Добрыниной Л.А., оглашёнными в судебном заседании как в целом, так и в деталях.

В ходе судебного заседания судом были исследованы протоколы проверки показаний потерпевшего И. и подозреваемой Добрыниной Л.А. Из содержания названных протоколов следует, что потерпевший И. в ходе проверки его показаний на месте указал на шкаф, расположенный в спальне его дома, из левого нижнего отдела были похищены денежные средства (л.д.87-90). В ходе проверки показаний Добрыниной Л.А. последняя уверенно указала на шкаф, расположенный в спальне дома И., из нижнего левого отсека которого ею были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.92-96). Названные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Свидетель В. в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>. Добрынину Л.А. она знает. Подтвердила, что в *** Добрынина Л.А. часто заходила к ней в магазин, приобретая, в основном, спиртное и продукты питания на незначительные суммы.

По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений защитника судом были оглашены показания неявившегося свидетеля М. (л.д.104-105), из содержания которых следует, что Добрынину Л.А. он знает, так как та ранее проживала по соседству с ним в <адрес>. В начале *** Добрынина Л.А. приехала к нему ранним утром на такси. Дома у него были друзья, с которыми он распивал спиртные напитки. Добрынина Л.А. присоединилась к ним. Примерно месяц Добрынина Л.А. находилась в <адрес>. Деньги у неё были. О совершении кражи Добрынина Л.А. ему не рассказывала. За спиртным и продуктами Добрынина Л.А. ходила в магазин <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства был исследован протокол осмотра места происшествия от *** (л.д.6-12), согласно которому был осмотрен <адрес> по <адрес>, в котором проживает И. Осмотром установлено, что в спальне, напротив кровати расположен шкаф, в нижнем левом отсеке которого со слов потерпевшего И. последний хранил денежные средства.

В ходе выемки у И. была изъята обложка красного цвета, в которой И. хранил деньги (л.д.81-92). Указанная обложка была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.83-86).

Оценив и исследовав представленные обвинением доказательства, суд находит вину Добрыниной Л.А. в совершении кражи денег у И. установленной и доказанной.

Действия Добрыниной Л.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Установлено, что Добрынина Л.А. действовала тайно, убедившись, что И. уснул и за её действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что деньги принадлежат потерпевшему. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» суд находит также доказанным, размер похищенного составляет <данные изъяты> рублей, и с учётом размера пенсии И. <данные изъяты> рублей, является для него значительным. Действия Добрыниной Л.А. подлежат квалификации в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, которым в статью 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осуждённой.

Добрынина Л.А. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности. Она не состоит на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что Добрыниной Л.А. совершено преступление средней тяжести против собственности. Ранее Добрынина Л.А. не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, как не работающая, употребляющая спиртные напитки. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание Добрыниной Л.А. своей вины в ходе предварительного следствия. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления, принимая во внимание, что Добрынина Л.А. совершила кражу у пожилого человека, инвалида по зрению, пустившего её к себе в дом, а также учитывая общественную опасность совершённого преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого Добрыниной Л.А.

Учитывая данные о личности подсудимой, отсутствие у неё иждивенцев, трудоспособный возраст, суд считает необходимым назначить Добрыниной Л.А. наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Обсуждая вопрос о заявленном потерпевшим И. гражданском иске на сумму <данные изъяты> рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в результате преступных действий Добрыниной Л.А. потерпевшему И. причинён значительный имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, он подлежит возмещению подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Добрынину Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения Добрыниной Л.А. в виде заключения под стражу отменить.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с Добрыниной Л.А. в пользу И. в счёт возмещения имущественного вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства - фрагмент обложки красного цвета уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за оказание им юридической помощи взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Эхирит-Булагатский районный суд.

Приговор также может быть отменён в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ, по ходатайству осуждённой или её защитника.

Судья         Покровская Е.С.