ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Усть-Ордынский 28 июня 2012 г. Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Курохтиной Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Кускеновой Д.В., подсудимого Кирпичникова О.О., защитника подсудимого адвоката *** Мотолоева Н.О., представившего ордер *** от *** и удостоверение адвоката ***, потерпевшего Х, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Кирпичникова О.О., *** в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Кирпичников О.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. *** около *** Кирпичников О.О. находясь в спальной комнате дома, расположенного по адресу: ***, действуя с умыслом на кражу имущества Х, подойдя к металлическому ящику, находившемуся около дверного проема спальной комнаты, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из ящика пассатижи стоимостью 500 рублей, гаечный ключ 8х10, стоимостью 100 рублей, гаечный ключ 5х7 стоимостью 100 рублей, гаечный ключ 12х14 стоимостью 100 рублей, гаечный ключ 14х17 стоимостью 100 рублей, гаечный ключ 17х19 стоимостью 100 рублей, пинцет медицинский стоимостью 50 рублей, ножницы стоимостью 40 рублей, мультиметр «FUKE DT 830 В» стоимостью 6 000 рублей, индикатор «В 830», стоимостью 150 рублей. После чего находясь в той же комнате похитил 2 зарядных устройства от телефона «Нокиа», стоимостью 450 рублей, каждый. Далее прошел на веранду дома, откуда похитил двухместную палатку, висевшую на стене, стоимостью 2200 рублей, принадлежащие гр. Х После чего с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате действий Кирпичникова О.О. потерпевшему Х причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму ***. Органом предварительного следствия подсудимому Кирпичникову О.О. вменялось хищение кабеля-удлинителя длиной 4,5 метра, стоимостью 1500 рублей. В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от поддержания обвинения в части хищения указанного кабеля. В связи с чем из объема обвинения исключено указание на хищение данного кабеля. Будучи согласным с предъявленным обвинением и признавший вину в полном объеме, подсудимый Кирпичников О.О. судебном заседании подтвердил добровольность ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств обвинения. При этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы назначения наказания, её право обжалования приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. Защитник подсудимого адвокат Мотолоев Н.О. ходатайство своего подзащитного поддержал, пояснив, что пределы назначения наказания, право обжалования приговора в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, его подзащитному понятно. Обсудив и исследовав заявленное ходатайство подсудимого Кирпичникова О.О. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, суд приходит к следующему. Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимому Кирпичникову О.О. разъяснены, в том числе и в ходе судебного заседания, и понятны порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Кирпичников О.О. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель Кускенова Д.В. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, не возражала. Изменение объема обвинения, путем исключения из перечня похищенных предметов кабеля-удлинителя положения подсудимого не ухудшает, потерпевший с изменением объема обвинения согласился и заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. При установленных обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ по доказательствам, добытым в ходе предварительного расследования, без проведения разбирательства по уголовному делу. В ходе судебного заседания были исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого Кирпичникова О.О. Согласно рапорту-характеристике *** Б Кирпичников О.О. проживает у своей сестры в ***, характеризуется удовлетворительно, не работает, попыток к трудоустройству не предпринимает, склонен к употреблению алкогольных напитков. В несовершеннолетнем возрасте неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на контакт идет неохотно, замкнут, угрюм, общается с лицами криминальной направленности (л.д. 53). Согласно медицинским справкам из *** на учете у врача нарколога и врача психиатра подсудимый не состоит (л.д. 57, 59). Согласно сведениям *** Кирпичников О.О. ранее привлекался к уголовной ответственности, судимости не имеет (л.д. 67) Исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Квалификацию действий подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от *** № 420-ФЗ, суд находит правильной. Действия подсудимого в момент завладения имуществом потерпевшего Х носили корыстный характер, были совершены тайно. В результате совершенного хищения потерпевшему причинен ущерб на сумму *** что с учетом его материального положения (пенсионер), является для него значительным ущербом. Психическое состояние подсудимого Кирпичникова О.О. сомнений в его вменяемости не вызывает. Каких-либо данных свидетельствующих о наличии психического заболевания у подсудимого, в материалах дела не содержится. Согласно справкам, имеющимся в деле, на учете у врача нарколога и врача психиатра подсудимый не состоит. Поведение Кирпичникова О.О. в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последний правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, в связи с чем, подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Кирпичников О.О.преступление совершил впервые, ранее не судим. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не усматривается. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления - нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, степени общественной опасности преступления, связанного с хищением чужого имущества, у суда не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Кирпичникова О.О., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы. Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи ввиду его участия в судебном разбирательстве по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства возвращены потерпевшему в ходе предварительного следствия. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кирпичникова О.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% от заработной платы. Вещественные доказательства - два зарядных устройства для сотовых телефонов марки «Нокиа», палатку, индикатор, пинцет, пассатижи, ножницы, набор гаечный ключей, мультиметр считать возвращенными по принадлежности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кирпичникова О.О. отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за оказание им юридической помощи ввиду участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован через Эхирит-Булагатский районный суд в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ Судья Г.Д.Альхеев