ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Ордынский.          ***

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Курохтиной Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора *** Хамаганова А.А., потерпевшего Г, подсудимой Гаенко О.Н. защитника адвоката Эхирит-Булагатского филиала ИОКА Мотолоев Н.О., представившей ордер № от *** и удостоверение адвоката №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Гаенко О.Н. *** обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаенко О.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах: Гаенко О.Н. *** около 22 часов 30 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: ***, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Г, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Г, взяла со стола кухонный нож в правую руку, прошла в комнату, где находился потерпевший Г и нанесла ему данным ножом три проникающих колото-резанных ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого с развитием гемопневмоторакса, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и множественные не проникающие колото-резанные ранения правой поясничной области, правой ягодицы, левой нижней конечности, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель.

Будучи согласной с предъявленным обвинением и признавшая вину в полном объеме, подсудимая Гаенко О.Н. в судебном заседании подтвердила добровольность ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств обвинения. При этом пояснила, что ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы назначения наказания, её право обжалования приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимой адвокат Мотолоев Н.О. ходатайство своей подзащитной поддержал, пояснив, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы назначения наказания, право обжалования приговора в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, его подзащитной понятно.

Обсудив и исследовав заявленное ходатайство подсудимой Гаенко О.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, суд приходит к следующему. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.317 УПК РФ. Гаенко О.Н. полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель Хамаганова А.А. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, не возражала, потерпевший Г, заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. При установленных обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ по доказательствам, добытым в ходе предварительного расследования, без проведения разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы характеризующие личность подсудимой Гаенко О.Н.

Согласно рапорту-характеристики *** по *** Я Гаенко О.Н. по месту жительства характеризуется посредственно, по характеру спокойная, уравновешенная, замечена в употреблении спиртных напитков. (л.д.145)

Согласно медицинским справкам из *** на учете у врача нарколога и врача психиатра подсудимая не состоит (л.д. 148, 149).

Согласно сведениям *** по *** Гаенко О.Н. ранее не судима (л.д. 150)

Исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным. Квалификация содеянного подсудимой Гаенко О.Н. по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека является правильной. Материалами дела подтверждается, что Гаенко О.Н. взяв в руки нож, нанесла им три удара в жизненно важный орган потерпевшего - грудную клетку. Удары были причинены со значительной силой, так как все причиненные повреждения является проникающими, опасными для жизни. Что свидетельствует об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью. Причиной к причинению тяжкого вреда здоровью явилось противоправное поведение потерпевшего, который в ходе ссоры ударил подсудимую рукой по лицу.

Психическое состояние подсудимой Гаенко О.Н. сомнений в её вменяемости не вызывает. Каких-либо данных свидетельствующих о наличии психического заболевания у подсудимой, в материалах дела не содержится. Согласно справкам, имеющимся в деле, на учете у врача нарколога и врача психиатра Гаенко О.Н. не состоит. Поведение подсудимой в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последняя правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, в связи с чем, подсудимая Гаенко О.Н. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ч.1 ст. 111 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Гаенко О.Н. и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить Гаенко О.Н. наказание в виде лишения свободы с его условным отбыванием, полагая, что исправление осужденной возможно под контролем органа, исполняющего наказание, без изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи ввиду его участия в судебном разбирательстве по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаенко О.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ обязать Гаенко О.Н. после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц. Не менять места своего жительства без уведомления УИИ.

Разъяснить Гаенко О.Н. требования ст.74 УК РФ, согласно которой если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Вещественные доказательства по делу - медицинскую карту стационарного больного на имя Г вернуть в № *** при наличии заявления вернуть по принадлежности, при отсутствии уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения Гаенко О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за оказание им юридической помощи ввиду участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья          Г.Д.Альхеев