ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Усть-Ордынский. *** Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Курохтиной Л.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <данные изъяты> Петрова И.К., потерпевшего С, подсудимого Фурсенко П.Н. , защитника адвоката Эхирит-Булагатского филиала ИОКА Мушанов Е.В., представившего ордер № от *** и удостоверение адвоката №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Фурсенко П.Н. <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Фурсенко П.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: *** около <данные изъяты> Фурсенко П.Н. находясь в ****, принадлежащей гр. Ф, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии С совершил хищение сотового телефона марки <данные изъяты> принадлежащего последнему, причинив ему тем самым имущественный ущерб на сумму №. С похищенным телефоном с места происшествия скрылся. Будучи согласным с предъявленным обвинением и признавший вину в полном объеме, подсудимый Фурсенко П.Н. в судебном заседании подтвердил добровольность ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств обвинения. При этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы назначения наказания, его право обжалования приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. Адвокат Мушанов Е.В., ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что ходатайство подсудимым было заявлено после проведенной с ним консультации, порядок судебного разбирательства без исследования доказательств и пределы обжалования приговора его подзащитному понятны. Обсудив и исследовав заявленное ходатайство подсудимого Фурсенко П.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, суд приходит к следующему. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.317 УПК РФ. Фурсенко П.Н. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Государственный обвинитель Петрова И.К. не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший С не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. При установленных обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ по доказательствам, добытым в ходе предварительного расследования, без проведения разбирательства по уголовному делу. В ходе судебного заседания были исследованы материалы характеризующие личность подсудимого Фурсенко П.Н. Согласно рапорту-характеристике <данные изъяты> по **** Г Фурсенко П.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (л.д. 84) Согласно требованию <данные изъяты> по **** Фурсенко П.Н. ранее судим, судимости погашены. (л.д. 74) В Усть-Ордынском <данные изъяты> у врача нарколога и врача психиатра подсудимый не состоит. (л.д. 72, 73) Исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Квалификация действий подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ является правильной. Действия подсудимого Фурсенко П.Н. носили открытый характер, так как Фурсенко П.Н. слышал, что потерпевший С кричал ему чтобы он вернул ему телефон. Осознавал, что действия по завладению телефоном стали явными для потерпевшего. В результате действий подсудимого потерпевшему С был причинен ущерб на сумму №. Материалами дела, также подтверждается, что действия подсудимого носили корыстный мотив. Психическое состояние подсудимого Фурсенко П.Н. сомнений в его вменяемости не вызывает. Каких-либо данных свидетельствующих о наличии психического заболевания у подсудимого, в материалах дела не содержится. Согласно справкам, имеющимся в деле, на учете у врача нарколога и врача психиатра Фурсенко П.Н. не состоит. Поведение подсудимого в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последний правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, в связи с чем, подсудимый Фурсенко П.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усматривается. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Фурсенко П.Н. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить Фурсенко П.Н. наказание в виде исправительных работ. Полагая, что исправление осужденного возможно под контролем органа, исполняющего наказание, без изоляции от общества. Гражданский иск по делу не заявлен. Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи ввиду его участия в судебном разбирательстве по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Фурсенко П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 5% от заработка в доход государства. Вещественное доказательства - сотовый телефон, считать возвращенным потерпевшему С по вступлении приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в отношении Фурсенко П.Н. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за оказание им юридической помощи ввиду участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Эхирит-Булагатский районный суд. Судья Г.Д.Альхеев