ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Усть-Ордынский      ДД.ММ.ГГГГ

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Покровской Е.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Хамагановой А.А., подсудимого Грудинина В.П., защитника адвоката Эхирит-Булагатского филиала ИОКА Мушанова Е.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Борисовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

Грудинина В.П., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грудинин В.П. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в жилой избушке, расположенной по адресу: <адрес>, в которой он ранее проживал с Ч. и ее мужем Б., при внезапно возникшем умысле на хищение чужого имущества, принадлежавшего Ч., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику, и желая этого, тайно, из корыстных побуждений, умышленно совершил хищение телевизора марки «ERISSON» стоимостью 4000 рублей, после чего, реализуя свой корыстный умысел, похищенное имущество сбыл гражданину А., тем самым распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Грудинина В.П. Ч. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, Грудинин В.П., находясь в жилой избушке, расположенной по адресу: <адрес>, при внезапно возникшем умысле на хищение чужого имущества, принадлежащего Ч. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику, и желая этого, тайно, из корыстных побуждений, умышленно совершил хищение стиральной машины марки «ASOLE», стоимостью 7000 рублей, после чего реализуя свой корыстный умысел, похищенное имущество сбыл К., тем самым распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Грудинина В.П. Ч. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 7000 рублей.

Будучи согласным с предъявленным обвинением, и признавший вину в полном объеме, подсудимый Грудинин В.П. в судебном заседании подтвердил добровольность ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств обвинения. При этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы назначения наказания, его право обжалования обвинительного приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Обсудив и исследовав заявленное подсудимым Грудининым В.П. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства в связи с признанием им вины и согласием с предъявленным обвинением, суд приходит к следующему. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимому Грудинину В.П. разъяснены и понятны порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Грудинин В.П. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением. Адвокат Мушанов Е.В., государственный обвинитель Хамаганова А.А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства. В материалах уголовного дела имеется заявление Ч. о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ по доказательствам, добытым в ходе предварительного расследования, без проведения разбирательства по уголовному делу.

Согласно рапорту-характеристики УУМ ОВД по Эхирит-Булагатскому району Б. Грудинин В.П. характеризуется удовлетворительно, временно проживал и работал в КФХ Л. в д. <адрес>, со слов Л. характеризуется как человек скрытый, ленивый, в злоупотреблении спиртных напитков, употреблении наркотических средств не замеченный.

Подсудимый Грудинин В.П. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он трудоустроен сторожем у частного предпринимателя А.1, работает в лесу, получает 150 рублей в день. Иждивенцев не имеет, проживает у своей сестры.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Квалификация содеянного Грудининым В.П. по ст.158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной. Материалами уголовного дела подтверждается, что Грудинин В.П. действовал тайно, в отсутствие собственника имущества, без ведома Ч. обратил в свою собственность имущество, принадлежащее последней, без законных на то оснований, причинив потерпевшей Ч. значительный ущерб на сумму 4000 рублей и 7000 рублей соответственно.

Грудинин В.П. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. К такому выводу суд пришел исходя из поведения подсудимого Грудинина В.П. в судебном заседании, правильно воспринимавшего сложившуюся судебную ситуацию, и отсутствия объективных данных, свидетельствовавших бы о наличии у Грудинина В.П. психического расстройства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, каждое из которых в соответствии со ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает полное признание Грудининым В.П. своей вины. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Грудинина В.П., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить Грудинину В.П. наказание в виде лишения свободы. Грудининым В.П. совершено два умышленных преступления против собственности при наличии непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ, за которое Грудинин В.П. отбывал наказание в местах лишения свободы. В связи с этим суд считает, что цели наказания не могут быть достигнуты при назначении наказания более мягкого, нежели лишение свободы. Однако с учетом того, что Грудинин В.П. полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, после совершения преступления трудоустроился, имеет постоянное место жительства в <адрес>, суд убежден, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции Грудинина В.П. от общества, с признанием назначенного наказания условным, и его отбыванием под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, т.е. не менее 1 года 1 месяца 10 дней за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

С учетом смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств суд считает необходимым назначить Грудинину В.П. наказание за каждое из преступлений в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание следует назначить с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Суд считает возможным не назначать Грудинину В.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства и данных о личности подсудимого.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи ввиду его участия в судебном разбирательстве по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Грудинина В.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ обязать Грудинина В.П. после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не менять места своего жительства без уведомления администрации уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в УИИ не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить Грудинину В.П. требования ст.74 УК РФ, согласно которой если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор марки ERISSON, стиральную машину ASOLE, хранящиеся у потерпевшей, считать возвращенными по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения Грудинину В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за оказание им юридической помощи ввиду участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья         Покровская Е.С.